Nahezu jeder hat sich beim Kartellurteil der Europäischen Union gegen Microsoft wegen seiner Bündelung von Produkten beteiligt.
Dazu gehört das Small Business Survival Council, eine in den USA ansässige Small Business Advocacy Group. Sie kritisierten die Entscheidung dahingehend, dass freie Märkte ausreichend Schutz bieten, und erklärte, dass "Unternehmer hart arbeiten, um die derzeit dominierenden Marktteilnehmer herauszufordern."
$config[code] not foundIch stimme zu, dass die Entscheidung der EG nicht für kleine Unternehmen gut ist - aber aus einem anderen Grund.
Microsofts Produkte hatten einfach einen tiefgreifenden positiven Einfluss auf kleine Unternehmen.
Ich gehe noch weiter: Der Zugang zu erschwinglicher Desktop-Technologie hat die Verbreitung von Kleinunternehmen maßgeblich beeinflusst.
Für Millionen von kleinen Unternehmen haben Microsofts Produkte und vielleicht einige andere, wie die QuickBooks von Intuit, zu ungeahnten Produktivitätssteigerungen geführt. Sie halten die Betriebskosten für kleine Unternehmen niedrig.
Sie gleichen das Spielfeld aus. Jetzt hat sogar ein Heimunternehmen Zugriff auf die gleichen Tabellenkalkulations-, Textverarbeitungs- und Präsentationswerkzeuge wie ein Fortune 500.
Microsoft hat eine einheitliche Technologieplattform geschaffen, über die Unternehmen schnell, bequem und effizient Geschäfte machen können. Die Technologie von Microsoft ist ebenso notwendig geworden wie Energieversorgungsunternehmen wie Wasser oder Strom, auf die Sie sich verlassen müssen, ohne darüber nachzudenken.
Millionen kleiner Unternehmen schätzen Microsoft-Produkte, weil sie nicht mehr Zeit und Geld für benutzerdefinierte Programmierung aufwenden müssen. Sie müssen nicht viele Softwareanwendungen zusammenbasteln und zusammenarbeiten lassen. Sie müssen kein Geld ausgeben, um Mitarbeiter darin zu schulen, wie sie neue oder ungewöhnliche Softwareprogramme verwenden.
Darüber hinaus ist das, was die Vertrauensleute beklagen, etwas, das kleine Unternehmer sehr schätzen: Bündelung.
Nehmen Sie dieses Beispiel. Ein Freund von mir, ein Berater auf dem Gebiet der Medizinprodukte, erzählte mir neulich eine lustige Geschichte, wie er den größten Teil des Tages damit verschwendete, ein Dokument in die Hände eines Kunden zu bekommen. Das Dokument wurde von einem Dritten mit einer Software erstellt, die weder mein Freund noch ihr Kunde hatten. Nachdem sie fast den ganzen Tag damit verbracht hatte, das Dokument in ein anderes Format zu konvertieren und dann jemanden zu finden, der das Programm hatte, ließ sie das Dokument schließlich an sie faxen. Sie erstellte dann ein PDF für den Kunden.
Und was war das Programm? Ironischerweise war es Microsoft's Project. Wie meine Freundin gesagt hat, wusste sie nicht, warum Microsoft Project nicht nur mit Office bündelte. "Es wäre für jeden viel einfacher."
All dies bringt mich zu einer interessanten Frage des Microsoft-Blogs von SeattlePI.com. Todd Bishop sinniert laut auf die Frage eines Lesers in einer kürzlich erschienenen Walter Mossberg-Kolumne, in der er gefragt wurde, warum ein bestimmtes Programm nicht mit Windows gebündelt wurde. Bishop fragt sich, ob der Verbraucher die Frage stellt, weil er mit der Bündelung rechnen muss oder weil er es ist will Bündeln?
Wenn es um kleine Unternehmen geht, denke ich, dass ich die Antwort kenne. Die meisten kleinen Unternehmen hätten lieber Microsoft-Paketprogramme als nicht. Die Bequemlichkeit der Installation von Software auf allen Computern, damit diese zum Unternehmensstandard wird, ist für kleine Unternehmen von echtem Wert.
Zweifellos werde ich ein halbes Dutzend E-Mails von Freunden und Kollegen in IT-Unternehmen erhalten. Sie werden mir sagen, wie viel überlegenes Linux oder Betriebssystem ist. Aber denken Sie daran, dass Sie untypisch sind. Ein durchschnittliches kleines Unternehmen hat bei weitem nicht so viel Erfahrung wie Sie, um Software auszuwählen, zu installieren, zu integrieren und zu warten. Und ja, mir ist klar, dass Microsoft-Produkte am häufigsten mit Viren und Malware angegriffen werden. Intelligente Unternehmen können jedoch mit Standard-Antivirus-Paketen problemlos umgehen. Ich vermute auch stark, dass bei einer größeren Verbreitung von Linux auch mehr Angriffe erforderlich wären.
Kommentar ▼
