In Washington gibt es viele Lippenbekenntnisse über ein besseres Klima für Startups und kleine Unternehmen. Es ist daher enttäuschend zu hören, dass ein Gesetz, das nur dazu bestimmt ist, dank politischer Haltung auf unbestimmte Zeit eingestellt wird.
Aber genau das scheint mit dem Gesetz über Kapitalzugangs- und Beschäftigungsschutz für kleine Unternehmen (H.R. 1105) zu geschehen.
Das Gesetz wurde Anfang des Jahres vom Kongressabgeordneten Robert Hurt (R-Virginia) vorgestellt. Es war ein Versuch, die Regulierung von Private-Equity-Unternehmen wie Risikokapital und Wachstumskapitalgesellschaften zu lockern.
$config[code] not foundWarum brauchen Startup-Investoren weniger Regulierung?
Einfach ausgedrückt, investieren diese Firmen in Startups wie Facebook und Twitter, wenn sie klein sind, und entwickeln sie zu großen Unternehmen. Diese Unternehmen wiederum schaffen Arbeitsplätze und Möglichkeiten für kleinere Lohnunternehmer und andere kleine Unternehmen.
Bis vor kurzem wurde davon ausgegangen, dass Private-Equity-Unternehmen das Geld von anspruchsvolleren Anlegern verwalten, die weniger schutzbedürftig sind.
Die Aufsichtsbehörden des Bundes, die an der Wall Street öffentlich gehandelte Aktien beobachten, störten diese Gruppen daher kaum.
All dies änderte sich jedoch mit dem Dodd-Frank-Wall-Reform- und Verbraucherschutzgesetz von 2010. Nun müssen sich viele Private-Equity-Unternehmen bei den staatlichen Aufsichtsbehörden registrieren lassen, was höhere Kosten und größere regulatorische Belastungen bedeutet.
In einer offiziellen Veröffentlichung, die Hurt's Gesetzentwurf unterstützte, erklärt Sam Graves (R-MO), Vorsitzender des House Committee on Small Business:
Der Dodd-Frank Act schafft übermäßige Bürokratie, die das Wachstum hemmt, und die kostspieligen neuen Anforderungen an kleinere Private-Equity-Fonds sind ein klares Beispiel. H.R. 1105 trägt dazu bei, die aufsichtsrechtliche Belastung der Private-Equity-Fonds auf eine vernünftige Weise zu verringern, so dass das Kapital des privaten Sektors nicht unnötig eingeschränkt wird und diese Fonds sich auf Investitionen konzentrieren können, die zum Wachstum der Wirtschaft beitragen. "
Kurz gesagt, Kritiker von Dodd-Frank glauben, dass die neuen Vorschriften für Private Equity den Kapitalfluss zu Startups verlangsamen könnten.
Small Business Capital Bill kann sich nicht vorwärts bewegen
Zu Beginn dieses Monats haben Anhänger von Hurt's Gesetz von beiden Parteien geholfen, es im Haus 254-159 zu verabschieden.
Gegner des neuen Gesetzentwurfs wie Rep. Maxine Waters (D-Calif.) Sagen jedoch, dass eine Lockerung der Regulierung auch bei Private-Equity-Firmen eine schlechte Idee sei. Das Weiße Haus hat mit einem Veto gegen das Gesetz gedroht, so dass der Senat es wahrscheinlich nicht bald in Betracht ziehen wird, berichtet die Washington Post.
Gewiss besteht eine gewisse Regulierung, wenn Risiken für die Anleger oder die Öffentlichkeit betroffen sind. Es ist jedoch ein Schritt in die falsche Richtung, Regelungen zu schaffen, die möglicherweise das Geschäft und die Investitionen schädigen.
Bild: US-Repräsentantenhaus
6 Kommentare ▼
