Seit der Accelerator Y Combinator Ende 2013 die SAFE (strukturierte Vereinbarung für künftiges Eigenkapital) eingeführt hat, sind sie zu einem beliebten Instrument für Deals vor der Saatgutphase geworden, insbesondere an der Westküste. Während einige Investoren die Innovation lieben, bin ich mit dem New Yorker Engel David Rose in seinem Mangel an Begeisterung für das neue Instrument. Angel-Anleger geben zu viel auf, indem sie ihre Wandelanleihe durch SAFEs ersetzen.
$config[code] not foundSAFEs sind kurze, einfache Dokumente, die das Recht der Anleger auf den Erwerb von Eigenkapital in der Zukunft bei einer noch zu bestimmenden Bewertung belegen. SAFEs ähneln in vielen Dimensionen den konvertierbaren Noten. Mit beiden Instrumenten können Gründer und Investoren die Bewertung des Unternehmens bis zu einem späteren Zeitpunkt verschieben. Und beide Dokumente ermöglichen es früheren Anlegern, Preisnachlässe zu erhalten und der zukünftigen Bewertung eine Obergrenze aufzuerlegen. Es gibt jedoch einige wichtige Unterschiede zwischen den konvertierbaren Noten und den SAFEs, was die ersteren zu einer besseren Wahl für die meisten Engel macht.
Warum Convertible Notes SAFE schlagen
Erstens und vor allem haben SAFEs kein Fälligkeitsdatum. Dies kann ein großes Problem für Angel-Investoren darstellen, die Geld in ein seitwärts gehendes Unternehmen investieren. Ohne Fälligkeitstermin gibt es keinen Mechanismus, der verlangt, dass das Start-up den Investor zurückzahlen muss (oder sogar die Gründer dazu ermutigt, mit ihrem Investor über das Problem zu sprechen) oder die Gründer dazu zwingt, das Geld der Investoren in Eigenkapital umzuwandeln. Mit einem SAFE kann der Gründer das Geld der Anleger für immer in der Schwebe halten.
Zweitens sind es nicht nur die seitwärts gerichteten Unternehmen, bei denen Anleger ein Problem haben könnten. Mit einem SAFE hat ein Start-up, das gut funktioniert und niemals durch den Verkauf von Vorzugsaktien Geld aufbringen muss, die Möglichkeit, SAFE-Anleger durch Ausschüttung von Dividenden nur an Stammaktionäre zu beschämen.
Drittens sind bei einem SAFE die treuhänderischen Verantwortlichkeiten der Gründer-Manager mehrdeutig. Ein SAFE-Inhaber erhält weder Schulden noch Eigenkapital. Daher ist er weder durch die treuhänderische Pflicht des Managements, im Interesse der Aktionäre zu handeln, noch durch die den Schuldnern gesetzlich gewährten Schutzmaßnahmen geschützt.
Bill Carleton, ein Anwalt aus Seattle, der viele rechtliche Arbeiten im Frühstadium durchführt, weist darauf hin, dass „jeder Vertrag einen implizierten Bund von Treu und Glauben und einen fairen Handel hat. Vermutlich gibt es zumindest ein implizites Versprechen, dass das Unternehmen entweder Geld aufnimmt, verkauft oder sein Geschäft aufgibt - alle Ereignisse, die unter einem SAFE etwas auslösen. Aber hier gibt es Unklarheiten, und die Gerichte müssen sich erst noch abwägen. “
Viertens sind SAFEs nicht leicht zu modifizieren. Diese Inflexibilität kann unter bestimmten Umständen die Anleger im Frühstadium schützen. Aber das Instrument funktioniert auch in späteren Investitionsrunden schlecht. für Unternehmen, die nicht mehrere Kapitalrunden beschaffen; für Überbrückungsdarlehen; und für Runden folgen.
Fünftens erhält der Anleger mit einem SAFE weniger Aktien als mit einer Wandelanleihe. Ein SAFE hat keinen Zinssatz. Beim Umtausch der SAFE fallen daher keine zusätzlichen Aktien aus aufgelaufenen Zinsen an. Wenn der Zinssatz einer Schuldverschreibung 8 bis 10 Prozent beträgt, ist dies eine nicht unerhebliche Anzahl von Aktien, die der Anleger bei der SAFE aufgibt.
Sechstens sind SAFEs eine kalifornische Finanzierungsinnovation. Das macht es schwieriger, woanders zu verwenden. Investoren an der Ostküste und im Mittleren Westen nutzen sie selten. Diese Seltenheit kann zu Problemen bei der Kapitalbeschaffung durch führende Investoren und Gründer führen. Es ist schwierig genug, Geld für ein unsicheres Start-up zu beschaffen, wenn die Anleger mit dem verwendeten Finanzinstrument vollkommen vertraut sind. Aber fügen Sie ein neuartiges Instrument hinzu, und es kann fast unmöglich sein, Investoren davon zu überzeugen, an Bord zu kommen.
Oldtimer-Foto über Shutterstock
Kommentar ▼
