Wenn Sie die schnellste Waffe im Westen sind, möchte jeder einen Schuss auf Sie werfen.
Und wenn Sie ein Unternehmen von der Größe von Facebook sind, sind Sie wie ein Revolverheld … immer verteidigen Sie Ihren Titel oder in diesem Fall Ihre Marke.
Zumindest laut dem Wall Street Journal, das besagt, dass der Social-Media-Titan beim US-amerikanischen Patent- und Markenamt mehr als 100 Einsprüche gegen Unternehmen eingereicht hat, die laut Facebook mit Namen versehen sind, die Facebook zu sehr ähneln.
$config[code] not foundEs ist Teil eines größeren Trends, so das Journal, dass größere Unternehmen Ansprüche gegen Start-ups erhoben haben, um sie daran zu hindern, ähnlich klingende Namen zu verwenden.
Ein typisches Beispiel: Designbook, ein Start-up aus Vermont, das im Mai einen Straßensperre traf, als Facebook beim Patentamt gegen den Namen Einspruch einlegte.
Eine Facebook-Sprecherin sagte der Zeitung:
„Die öffentlich zugängliche Markenanmeldung von Designbook suchte Schutz nach einem Dienst für ein soziales Netzwerk, verbunden mit dem Wort„ Buch “im Namen. Dies würde eine Kombination schaffen, von der Facebook glaubt, dass sie die Verbraucher leicht verwirren könnte. “
Die Gründer von Designbook sind der Meinung, dass sie eine Plattform für Unternehmer und aufstrebende Unternehmen sind, kein soziales Mediennetzwerk. Sie geben an, dass sie wahrscheinlich Zehntausende Dollar für den Widerstand von Facebook ausgeben und das Risiko eingehen, zukünftige Investoren zu verlieren.
Experten sorgen sich in solchen Fällen dafür, dass Startups Schwierigkeiten haben, sich einen Namen zu machen. Betsy Rosenblatt, Direktor des Center for Intellectual Property Law der Whittier Law School im kalifornischen Costa Mesa, sagte dem Wall Street Journal:
"Es zwingt Neuankömmlinge, willkürliche oder suggestive oder fantasievolle Namen zu entwickeln, die schwerer zu vermarkten sind, weil die Leute nicht wissen, was Ihre Waren oder Dienstleistungen sind."
Dies bedeutet nicht, dass kleine Unternehmen keine Chance haben, Schau dir den Fall von Charbucks an.
Dies ist nicht der Name eines Unternehmens, sondern der Name einer Kaffeesorte, die von einem Familienunternehmen in New Hampshire verkauft wird.
Der Fall begann im Jahr 2001, als Starbucks vor dem Black Bear Micro Roastery, Hersteller von „Charbucks Blend“, „Mister Charbucks“ und „Mr. Charbucks “Kaffeemischungen.
Starbucks sagte, dass das kleinere Unternehmen die Verbraucher verwirrte, indem es seine Marke „verwischt“.
Im Jahr 2013 entschied das 2. US Circuit Court of Appeals jedoch gegen Starbucks und behauptete, es habe keine Klage gegen Black Bear eingereicht. Das Gericht entschied trotz einer telefonischen Umfrage von Starbucks, die zumindest ein wenig Verwirrung bei seinen Kunden zeigte.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass sich in diesem Fall jedes kleine Unternehmen durchsetzen könnte. Es lohnt sich auch, über die Kosten nachzudenken. Black Bear brauchte zwei Gerichtsurteile, um seinen Fall zu gewinnen, der 12 Jahre dauerte. Um diese Anwaltskosten zu zahlen, wäre viel Kaffee erforderlich.
Facebook-Foto über Shutterstock
Mehr in: Facebook 3 Kommentare ▼
