Die politischen Entscheidungsträger haben keine gute Möglichkeit, die Effizienz der meisten Märkte, in denen kleine Unternehmen tätig sind, zu verbessern. Dies führt dazu, dass staatliche Eingriffe in Märkte für kleine Unternehmen uns generell nicht besser machen.
Um zu verstehen, warum staatliche Interventionen in Märkten für kleine Unternehmen im Allgemeinen nicht zu einer Verbesserung unseres Wohlbefindens beitragen, müssen wir zunächst prüfen, welche der vier Hauptstrukturen - wettbewerbsorientierte, monopolistische Märkte, oligopolistische und monopolistische Wettbewerbsfähigkeit - die Märkte für kleine Unternehmen zeigen.
$config[code] not foundDie Regierung verfügt zwar über gute Instrumente zur Verbesserung der Effizienz, indem sie in monopolistische und oligopolistische Märkte eingreift, doch sind wenige, wenn überhaupt, kleine Unternehmen Monopole oder Oligopole. Monopolmärkte (z. B. Märkte für Leitungswasser oder Kabelfernsehen) beziehen sich auf einen einzigen Verkäufer und oligopolistische Märkte (z. B. Zigarettenherstellung und Bereitstellung von drahtlosen Diensten) umfassen eine kleine Anzahl von Verkäufern. Um von Verkäufern mit nicht mehr als 500 Beschäftigten bedient zu werden - die gemeinsame Abschaltung der Regierung für große Unternehmen -, müssten die Märkte für kleine Unternehmen sehr klein sein, um Monopole oder Oligopole zu sein.
Viele kleine Unternehmen sind auf wettbewerbsintensiven Märkten tätig (z. B. Märkte für Milch oder Mais), die viele Käufer und Verkäufer, freie Ein- und Ausreise sowie identische Produkte haben. Staatliche Eingriffe machen wettbewerbsfähige Märkte jedoch nicht effizienter als das Handeln von Käufern und Verkäufern.
Viele kleine Unternehmen sind auf monopolistisch wettbewerbsintensiven Märkten tätig - beispielsweise auf den Märkten für Restaurants oder Bekleidung. Diese Märkte haben viele Firmen und freie Ein- und Ausreise, bieten aber differenzierte Produkte.
Das Marktsystem führt in einem monopolistisch wettbewerbsorientierten Markt nicht zu den effizientesten Ergebnissen, da die Differenzierung der Produkte es den Unternehmen ermöglicht, mehr als ihre Grenzkosten zu berechnen. (Betrachten Sie ein Café auf der Straßenseite, in das die Kunden morgens zur Arbeit fahren. Dieses Unternehmen kann für denselben Kaffee mehr verlangen als sein Konkurrent auf der anderen Straßenseite, da die Kunden mehr bezahlen, wenn sie es vermeiden, mehrere zu machen verwandelt sich in Gegenverkehr, um ihren Pokal Joe zu erhalten.) Da Unternehmen in monopolistisch wettbewerbsorientierten Märkten mehr als ihre Grenzkosten verlangen können, produzieren Unternehmen mit differenzierten Produkten weniger als die sozial optimale Menge ihrer Produkte, was zu einem „toten Gewicht“ für die Gesellschaft führt.
Die politischen Entscheidungsträger haben keine einfache Lösung für dieses Problem. Im Durchschnitt erzielen Unternehmen in monopolistisch wettbewerbsorientierten Märkten keine wirtschaftlichen Gewinne, da in diesen Märkten keine Markteintrittsbarrieren bestehen. Wenn monopolistisch konkurrenzfähige Unternehmen zu Preissenkungen gezwungen werden, führt dies zu wirtschaftlichen Verlusten.
Problematisch ist auch die Steigerung der Anzahl der Unternehmen auf dem Markt. Während die Verbraucher von der Vielfalt profitieren können, die durch neue Marktteilnehmer entsteht, können die Hersteller durch die Verlagerung der Kundenbindung zu den neuen Marktteilnehmern verlieren. Die politischen Entscheidungsträger können nicht leicht im Voraus wissen, welche dieser externen Faktoren größer sein wird.
Die Märkte für kleine Unternehmen sind in der Regel wettbewerbsfähig und können daher nicht durch staatliche Eingriffe verbessert werden oder sind monopolistisch wettbewerbsfähig, wenn die politischen Entscheidungsträger keine gute Möglichkeit haben, sie effizienter zu machen. Da es ihnen an einer guten Möglichkeit fehlt, die meisten kleinen Geschäftsmärkte effizienter zu gestalten, haben die politischen Entscheidungsträger keinen guten Grund, in die meisten dieser Märkte einzugreifen.
US Capitol Foto über Shutterstock
3 Kommentare ▼
