Zumindest an der Oberfläche scheinen Journalisten und qualitative Forscher viel gemeinsam zu haben. Beide erstellen beschreibende Berichte zu Problemen und Ereignissen und stützen sich auf ähnliche Methoden, um Informationen wie Interviews und öffentliche Unterlagen zu sammeln. Trotz ihrer Ähnlichkeiten unterscheiden sich Journalisten und qualitative Forscher jedoch erheblich, vor allem in Bezug auf den Gesamtzweck ihrer jeweiligen Arbeit.
$config[code] not foundAusgaben und Ereignisse
Journalisten und qualitative Forscher konzentrieren sich auf das Beobachten und Aufzeichnen von Problemen, Ereignissen und Phänomenen auf der ganzen Welt, sei es in Politik, Wirtschaft, Kunst oder anderen Lebensbereichen. Journalisten nähern sich jedoch Veranstaltungen mit einem Schwerpunkt auf Nachrichtenmagazinen, indem sie diese den Zuschauern und Lesern melden. Aktuelle Ereignisse sind im Allgemeinen bekannte Personen und Orte, ungewöhnliche Ereignisse und Themen, die einen großen Teil der Gesellschaft betreffen. Beispiele für wichtige Ereignisse sind die Terroranschläge vom 11. September 2001; die Finanzkrise von 2008; und Präsidentschaftswahlen. Im Gegensatz zu Journalisten ist die qualitative Forschung weniger ereignisgesteuert. Anstatt einen bestimmten Terroranschlag oder eine Präsidentschaftswahl zu untersuchen, können qualitative Forscher die Reaktionen der Öffentlichkeit auf Terroranschläge oder die Wahrnehmung der Wähler in Bezug auf Präsidentschaftskandidaten analysieren.
Beschreibung vs. Analyse
Journalisten sammeln Informationen, um ein bedeutendes Ereignis zu beschreiben, und präsentieren sie so, dass sie dem Publikum eine Geschichte erzählen, beschreiben, was passiert ist und wer beteiligt war. Qualitative Forschung, deren Schwerpunkt auf dem Sammeln nicht quantifizierbarer Daten liegt, ist ebenfalls deskriptiv, richtet sich aber eher auf die Analyse eines Phänomens als auf das Erzählen von Ereignissen. Erzählung ist ein Element der qualitativen Forschung, aber Forscher verwenden narrative Informationen als Daten und vergleichen Konten, um Muster in Verhaltensweisen, Überzeugungen und Einstellungen von Forschungsthemen aufzudecken.
Video des Tages
Von Schössling zu Ihnen gebracht Von Schössling zu Ihnen gebrachtZeitrahmen
Der Zeitrahmen, in dem Journalisten und qualitative Forscher arbeiten, ist ein weiterer wichtiger Faktor. Da Nachrichten täglich erscheinen, arbeiten Journalisten mit engen Terminen und müssen häufig innerhalb von ein oder zwei Tagen eine vollständige Story erstellen. Die Staatsuniversität von New York in Stony Brook stellt fest, dass Journalisten dadurch oft mit weniger Beweisen berichten als qualitative Forscher. Im Gegensatz dazu tauchen qualitative Forscher oft für Monate oder sogar Jahre in die Feldforschung ein, indem sie Daten durch Interviews, Dokumente und Beobachtungen sammeln und dann die Informationen analysieren, was häufig zu einer weiteren Datenerfassung führt.
Theoretische Basis
Im Gegensatz zu Journalisten hat qualitative Forschung eine theoretische Basis. Forscher aus Bildung, Sozialwissenschaften und anderen Disziplinen gründen ihre Arbeit auf einer theoretischen Grundlage und hoffen, das Wissen zu erweitern. Die State University von New York in Stony Brook weist darauf hin, dass die Arbeit von Journalisten nicht über diese theoretischen Grundlagen verfügt und sich mehr auf den Verkauf von Zeitungen oder die Anlockung von Zuschauern konzentriert. Dies begrenzt manchmal, was Journalisten in ihren Nachrichtenberichten sagen können.
