Der wertvollste Besitz eines Kleinunternehmers ist die diskretionäre Verwaltungszeit. Was hat das also mit Supply Chain Management für kleine Unternehmen zu tun? Viel
In meiner Arbeit mit Kleinunternehmern lerne ich oft, dass Zeit und Aufmerksamkeit sind nicht mit dem Verkauf von Produkten investiert. Zeit ist nicht in den Unterricht der Mitarbeiter investiert. Und es ist Zeit nicht in strategische Planung investiert.
$config[code] not foundZu viel Zeit der Geschäftsinhaber wird von verwaltenden Anbietern beansprucht. Umgang mit Komplexitäten in der Lieferkette von Unternehmen.
Mein Rat ist, die Gesamtzahl der Anbieter, die die Manager verwalten müssen, zu reduzieren oder zu begrenzen. Große Unternehmen bewegen sich in diese Richtung. Kleine Unternehmen sollten dies zur Kenntnis nehmen.
Was Sie aus Big Business-Beispielen lernen können
Große Unternehmen bieten Lernbeispiele für das Management von Lieferketten in kleinen Unternehmen. Und speziell bei der Konsolidierung von Anbietern.
Initiativen von Unternehmen wie Ford, Hardee und anderen haben im Laufe der Jahre versucht, die operativen Margen durch Verringerung der Anzahl der Lieferanten zu verbessern.
Betrachten Sie das Beispiel der Restaurants von Hardee. Andy Puzder, der als CEO von Hardee tätig war, sah ein komplexes Geschäft, das gestrafft werden musste.
Zu der Zeit bemerkte er: "Hardees 50-Menü-Menü … war ein Durcheinander von Komplexität … und die Lagerung all des Materials war ein Alptraum in der Lieferkette."
Puzder konnte das Angebot der Restaurants von Hardee reduzieren. In diesem Prozess haben Hardees Effizienz und ein verbessertes Betriebsergebnis erzielt.
Die Ford Motor Company hatte ein ähnliches Versorgungsproblem. Ford ist bekannt dafür, durch die Montagelinie Effizienzgewinne zu erzielen. Sie haben über 100 Jahre Erfahrung. (Siehe Abbildung der Ford-Montagelinie von 1913 oben).
$config[code] not foundMit dem Wachstum des Unternehmens änderte sich die Herausforderung jedoch im Laufe der Jahre. Das Wall Street Journal berichtete, dass Ford Einsparungen durch Umgestaltung seines Versorgungssystems anstrebte. Der Automobilhersteller wollte seine 2.500 Zulieferer auf 1.000 reduzieren. Das war 2005.
Fords Herausforderung bestand nicht darin, die Anzahl der Lieferanten zu ändern. Die eigentliche Herausforderung für Ford bestand darin, die Unternehmenskultur der Einkaufsabteilung zu ändern:
Aber Ford entschied sich für Effizienz, indem er weniger Anbieter betreute.
Meine Fallstudie im Bereich Business Supply Chain Management
Vor einigen Jahren habe ich das auch im öffentlichen Sektor versucht.
Es hat nicht funktioniert. Hier ist meine Fallstudie.
Ich hatte einmal den Auftrag, während eines Dienstes in der Regierung mehr Effizienz in der Lieferkette einer Abteilung zu erzielen. Aber ich habe einen Fehler gemacht. Ich habe nicht gefragt: "Wer sind die Beteiligten an dieser Entscheidung?"
Zuerst habe ich die Anbieter dieser 400-Millionen-Dollar-Abteilung überprüft. Es hatte über 11.000 Lieferanten.
Zuerst kam die einfache MBA 101-Aufgabe. Ich wies den Stab an, über die Anzahl der Anbieter zu berichten, die den Großteil des Geschäfts mit uns abwickelten - etwa 80-90% des Dollarvolumens.
Zu niemandem Schock und Ehrfurcht, außer mir, haben wir erfahren, dass 900 Anbieter 90% der Geschäfte mit meiner Regierungsbehörde tätigen.
Ich habe das Personal angesprochen. "Sie meinen", sagt ich, "müssen wir über 10.000 Anbieter verwalten, um 10% unserer Bestellungen zu liefern?"
Mein Kinn streckte sich mit selbstgefälliger Ungläubigkeit aus. Ich machte eine weitere hochpreisige MBA-Beobachtung.
"Ja. Also? “, Antwortete der Stab im Einklang.
Von dort würde meine selbstgefällige MBA-Einstellung bald auf politische Realitäten treffen.
Ich habe nachdrücklich vorgeschlagen, die Anbieter zu konsolidieren. Ich bat sie, nach Wegen zu suchen, um die Anzahl der Transaktionen und der Papierarbeit zu reduzieren.
Das Team sprang darauf zu.
In wenigen Stunden kamen die Anrufe herein. Nein, nicht von verärgerten Händlern. Die Anrufe kamen von lokal gewählten Vertretern der verärgerten Verkäufer.
Niemand war froh, dass ihre Reisschalen zerbrochen würden.
Und die Tatsache, dass dies alles weniger als einen Tag dauerte, hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass die hinteren Kanäle mit Lichtgeschwindigkeit arbeiten.
Die Verkäufer (und die Politiker) wurden von der Armee der Bürokraten unterstützt und unterstützt, die all das Papier herumstießen. Die Politiker forderten eine effiziente Regierung, solange die Zulieferer in von jemand anderem Bezirk wurde geschnitten.
Niemand wollte etwas ändern.
Ich hatte keine Chance, die Lieferkette zu verbessern. Auch die Steuergelder der Bürger
Dies war meine erste unhöfliche Lektion in Bezug auf "mehrere Punkte der Verantwortlichkeit". In der Regierung antwortet ein Beamter natürlich seinem Chef. Er oder sie muss aber auch auf andere Politiker, die Presse, die Öffentlichkeit, die Gewerkschaften, die Lobbyisten und Kollegen achten, die nach seinem Budget greifen.
Der Kampf um das Supply Chain Management war nicht das notwendige politische Kapital wert, um zu gewinnen.
Meine Lektion lernte, ich ging schnell zu anderen Schlachten über, in denen ich eine halbe Chance hatte.
Die Lektion für das Supply Chain Management in kleinen Unternehmen
Der Kleinunternehmer hat mehr Kontrolle über die Vertragsauflösung als ich. Kleine Unternehmen können sich schneller bewegen.
Lassen Sie sich durch meine Fallstudie in der Regierung nicht davon abhalten, Ihr Lieferkettenmanagement für kleine Unternehmen zu verbessern.
Suchen Sie nach Möglichkeiten, die Anbieter zu rationalisieren. Konsolidierung reduziert die Komplexität. Es reduziert die Zeit, die Sie verbringen müssen. Und befreit dich für die Arbeit am Gesamtbild.
Wenn Sie jedoch versuchen, Ihre Zeit und die Ihrer Mitarbeiter zu kontrollieren, sollten Sie externe Einflussfaktoren berücksichtigen. Gemeinschaftsführer Verwandte von Angestellten. Franchise-Geber Gemeinsame Freunde. Örtliche Beamte.
Sie können mehr Macht haben, als Sie denken.
Ja, manchmal handelt es sich bei Supply Chain Management für kleine Unternehmen um mehr als um Verträge.
Bild: gemeinfrei
8 Kommentare ▼
