In den letzten zehn Jahren hat sich die Gründungsrate von Beschleunigerunternehmen dramatisch erhöht. Da die Anzahl der in den USA ansässigen Unternehmensbeschleuniger von 2006 auf heute fast 500 angestiegen ist und die Größe und Häufigkeit der Beschleunigerklassen gestiegen ist, hat die Zahl der potenziellen Startups, die von diesen Unternehmen finanziert werden, exponentiell zugenommen. Mit diesem Anstieg ist jedoch ein beunruhigender Trend verbunden: Die Qualität der aus den Beschleunigern kommenden Unternehmen ist gesunken. Für die politischen Entscheidungsträger ist dieses Muster ein wichtiges Signal.
$config[code] not foundBevor ich die politischen Implikationen erkläre, möchte ich mit den Fakten beginnen. In den letzten zehn Jahren haben Unternehmen mit Startup-Beschleunigern in mehreren Dimensionen abgenommen. Heute produziert ein durchschnittliches Beschleunigerunternehmen schlechtere Finanzprognosen, hat ein schlechteres Pitchdeck, bietet schlechtere Informationen über Kunden und verfügt über ein weniger entwickeltes Produkt. und so weiter, als die durchschnittliche Beschleunigerfirma vor einem Jahrzehnt.
Start-ups fallen mit einer Qualitätsverteilung von inkompetenten Gründern mit miesen Ideen an die nächste. Diese Verteilung hat sich in einem Jahrzehnt nicht wirklich geändert. Wir wissen das, weil die Chancen, dass Unternehmen in verschiedenen Zeitaltern versagen, sich kaum verändert haben, und die altersbereinigten Verkäufe des Durchschnittsunternehmens in inflationsbereinigten Verhältnissen ungefähr so hoch sind wie damals.
Dieses Muster sagt uns etwas darüber, was los ist. Beschleuniger tauchen tiefer in den Pool potenzieller Unternehmen ein. Da sie einen größeren Teil der Qualitätsverteilung auswählen, ist der Durchschnitt ihrer Auswahl gefallen. Der nächste Airbnb oder Dropbox-Dienst kann noch immer bei Unternehmen vorhanden sein, die aus Unternehmensbeschleunigern kommen. Der Anteil der Beschleunigerfirmen, die zu Einhörnern werden, ist jedoch geringer als vor zehn Jahren.
Die politischen Auswirkungen von schwächeren Beschleuniger-Startups
Der Rückgang der Qualität von Beschleunigerunternehmen weist auf ein wichtiges Dilemma hin, dem sich die politischen Entscheidungsträger gegenübersehen. Die meisten Institutionen zur Unterstützung des Unternehmertums verbessern Start-ups nicht. Die erfolgreicheren Institutionen - Beschleuniger, Risikokapitalfonds oder andere Unternehmen - nehmen gerade einen größeren Anteil an Start-ups als die weniger erfolgreichen Institutionen. Da die erfolgreicheren Institute einen größeren Teil der neuen Unternehmen nutzen, sinkt die durchschnittliche Qualität der von diesen Unternehmen identifizierten Unternehmen.
Dieses Muster hat Auswirkungen auf die öffentliche Ordnung. Wenn die Unterstützung von Institutionen nicht wirklich die Qualität von Start-ups verbessert, sondern nur die ausgewählten auswählt, dann werden die politischen Entscheidungsträger keinen großen Nutzen aus ihrer Investition ziehen, um die Entwicklung und Bildung dieser Institutionen zu fördern. Wenn sich das ausgegebene Geld nur darauf auswirkt, welche Institutionen die Start-ups erhalten, und nicht die Qualität der Unternehmen selbst, dann werden die von politischen Entscheidungsträgern gewünschten Ergebnisse, wie die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Schaffung von Wohlstand, nicht geändert.
Es gibt jedoch Programme, die politische Entscheidungsträger unterstützen können, um die Qualität von Start-ups selbst zu verbessern. Politiker könnten beispielsweise stattdessen Geld für die Schulung von Unternehmern ausgeben, um Geschäftsmöglichkeiten besser zu bewerten, Produkte zu entwerfen oder mit Kunden zu sprechen. Regierungsprogramme, die die Leistung neuer Unternehmen verbessern, nutzen Ressourcen besser als diese anderen Alternativen.
Beschleunigerfoto über Shutterstock
