Die Vereinbarung, die Präsident und Kongreß getroffen hatten, um sich zu Beginn dieses Jahres dazu zu zwingen, sich mit den auslaufenden Steuersenkungen zu befassen, schien eine zum Scheitern verurteilte Strategie.
$config[code] not foundDie grundsätzliche Uneinigkeit war einfach und ziemlich typisch: Die Demokraten wollten die Steuersenkungen der Mittelklassen bewahren, die Steuern für die Reichen erhöhen und so viele Inlandsausgaben wie möglich bewahren, während die Republikaner alle Steuersenkungen beibehalten und Einsparungen erzielen wollten, indem sie Sozialprogramme und andere Nichtverteidigungsausgaben ausschlossen.
Es wird oft nicht eindeutig eindeutig parteiischer.
Am Ende zwangen die Umstände die Republikaner dazu, den Präsidenten auf halbem Weg zu treffen, was ihm einen endgültigen legislativen Sieg bescherte, bevor er dem 112. Kongress die Tür öffnete. Ich vermute, dass es einfacher ist, sich zu behaupten, wenn Sie ein Kampagnenversprechen halten und nicht die lahme Ente im Raum sind.
Ich wette, dass fast alle Beteiligten sehr erleichtert sind. Außer vielleicht Hausrepublikaner.
Der endgültige Kompromiss, der hauptsächlich zwischen den Republikanern des Senats, angeführt vom Minderheitsführer Mitch McConnell (R-KY), und seinem ehemaligen Feind und Kollegen, dem Vizepräsidenten Joe Biden, bestand, fordert, dass die Steuersenkungen von Bush für Paare, die weniger als 450.000 Dollar pro Dollar verdienen, dauerhaft gemacht werden Jahr (400.000 USD für Einzelpersonen). Die Steuern auf Kapitalerträge würden für jene Haushalte mit niedrigerem Einkommen auf einem Niveau von 15% bleiben, während die Einkommenssteuer der oberen Einkommensgruppe von 35% auf 39,6% steigen würde und der Steuersatz für Kapitalerträge auf 20% steigen würde.
Haus-Republikaner behaupten den Sieg und die Rechtfertigung, weil sie versuchten, ihre Zitronen zu nehmen und Whiskey-Saures zuzubereiten, weil die Demokraten schließlich nachgingen und sich ausgleichen etwas von den permanenten Steuersenkungen Bushs, auf die Präsident Bush die ganze Zeit rechnete. Und obwohl die liberaleren Demokraten den Kompromiss des Präsidenten als ein weiteres Versäumnis seiner Partei sehen, sich für die Reinheit der Linken zu behaupten, bezeichnen sie die Steuererhöhung als Sieg und eine frühe Instanz, in der Präsident Obama ein Wahlversprechen hält.
In der Zwischenzeit können Sie sich fragen, ob sich in diesem gesetzgebenden Bally-hoo irgendetwas befindet, das den Eigentümern von Kleinstunternehmen zugute kommt.
Mitte Dezember äußerte die National Association for the Self-Employed (NASE), die einzige nationale Befürwortungsorganisation speziell für Kleinstunternehmen, ihre Unzufriedenheit mit der offensichtlichen Unfähigkeit des Kongresses, sich zusammenzureißen, um eine Steuererhöhung zu vermeiden, die sich in der Mitte niederschlagen wird -Klasse Mikrobusiness Besitzer genau dort, wo es weh tut.
Laut der NASE-Analyse der Auswirkungen der Untätigkeit hätten Eigentümer von Mikrounternehmen, die zwischen 60.000 und 88.000 USD erzielten, eine Steuererhöhung von 2700 bis 3700 USD pro Jahr in Betracht gezogen.
Natürlich verdienen die meisten Kleinstunternehmen nicht so viel Geld. Die überwiegende Mehrheit von ihnen sind Nicht-Arbeitgeber und ihr durchschnittlicher Jahresverdienst belief sich im Jahr 2010 auf etwa 43.000 USD pro Jahr.
Zwar gibt es unter den Eigentümern von Kleinstunternehmen einige Verdiener, die von dieser gesetzgeberischen Wende enttäuscht sein könnten, doch die Mehrheit von ihnen wird davon profitieren, wenn sie ihre aktuellen Steuersätze aufrechterhalten.
Der Rest der vermeintlich kleinunternehmensfreundlichen Elemente in dieser Gesetzgebung - wie die vorübergehende Verlängerung der Ausgabenkasse für $ 179.000 ($ 179) und die Steuergutschrift für Forschung und Entwicklung (F & E), eine dauerhafte Steuerbefreiung von 5 Millionen US-Dollar (inflationsindexiert), eine dauerhafte fix “für die alternative Mindeststeuer (die AMT wird erst dann einsteigen, wenn ein Paar, das gemeinsam einen Antrag gestellt hat, ein Einkommensniveau von 78.750 USD erreicht, das ebenfalls an die Inflation angepasst ist) - gilt nicht für die meisten kleinen Unternehmen.
Und einige Befürworter kleiner Unternehmen sind enttäuscht über das, was sie als Stop-Gap-Maßnahme bezeichnen, die einer dringend erforderlichen umfassenden Überarbeitung des Steuersystems durchaus gerecht wird.
Sagte Todd McCracken, Präsident der National Small Business Association, in einer Pressemitteilung:
"Während die dauerhafte Verlängerung der niedrigeren Steuersätze positiv ist, sollten Steuererhöhungen - auf jeder Ebene - nur im Rahmen einer umfassenden Steuerreform erfolgen."
Die NASE hat noch keine Erklärung zu dem Abkommen mit der Fiskalklippe veröffentlicht.
Fiscal Cliff Foto über Shutterstock
4 Kommentare ▼
