Kritiker haben angeklagt, dass das Digital Millennium Copyright Act (DMCA) als Missbrauchsmittel eingesetzt wurde. Betrügerische Ansprüche wegen Urheberrechtsverletzungen waren laut DMCA Act ein großes Problem.
Ein jüngstes Gerichtsgericht in Kalifornien ist jedoch ein Schritt in die richtige Richtung, um betrügerische DMCA-Aufhebungsanträge endgültig zu begrenzen.
Oder zumindest ist es das, worauf die Beobachter hoffen.
$config[code] not foundDer Fall namens Automattic vs. Steiner gewährte einer Gruppe, die einen unbegründeten DMCA-Aufhebungsantrag gestellt hatte, Schadensersatz in Höhe von über 25.000 USD. Es bringt einige Zähne in das Gesetz, weil es einer der wenigen, vielleicht nur einmal tatsächlichen Schadensersatzansprüche gegen die Täter ist.
DMCA - Ein fehlerhaftes Gesetz
Das DMCA wurde 1998 erlassen und verlangt, dass Webinhalte "heruntergenommen" werden, wenn dadurch das Urheberrecht einer anderen Person verletzt wird.
Der DMCA hat sicherlich eine gute Seite. Das Gesetz hilft einem Inhaltseigentümer, dessen Inhalt ohne Erlaubnis gestohlen oder erneut veröffentlicht wurde. Es erzwingt schnell die Entfernung von plagiierten oder verletzenden Inhalten.
Aber was ist, wenn Sie auf der Empfangsseite sind und nichts falsch gemacht haben?
Skrupellose Konkurrenten oder Leute, die eine Axt zu schleifen haben, haben manchmal schmutzig gespielt. Sie haben das Gesetz benutzt, um ihre Feinde zu belästigen oder zurückzurufen oder um Ansichten zu zensieren, mit denen sie nicht einverstanden sind. Sie tun dies, indem sie unbegründete Vertragsverletzungsansprüche in Form von "DMCA-Aufhebungsanträgen" einreichen.
Soziale Plattformen wie YouTube, Hosting-Unternehmen und Suchmaschinen müssen dem Gesetz folgen. Sie haben möglicherweise keine andere Wahl, als den Inhalt zu entfernen, aus den Suchergebnissen zu entfernen oder Webseiten anzuhalten.
Was es so unfair erscheinen lässt, ist, dass dies passieren kann, ohne dass der Websitebesitzer die Möglichkeit hat, Ansprüche zu verteidigen oder zu widerlegen.
Es ist, als ob ein Nachbar, mit dem Sie ein Rindfleisch haben, die Polizei anrufen könnte, um Ihr Geschäft zu schließen, lediglich aufgrund dessen, was er sagt. Dann haben Sie die Last, irgendwie zu beweisen, dass Sie nichts falsch gemacht haben, und es wieder zum Laufen zu bringen.
Es ist alles aufgrund der Art und Weise, wie das DMCA-Gesetz geschrieben wird.
Verwenden von DMCA-Takedown-Anforderungen als Club
Wie Mike Masnick von TechDirt einmal feststellte, unterstützen die eigenen Daten von Google, wie der DMCA als kommerzieller Knüppel verwendet wird:
"Google stellt fest, dass mehr als die Hälfte (57 Prozent) der durch das US Digital Millennium Copyright Act 1998 eingegangenen Takedown-Mitteilungen von Unternehmen verschickt wurden, die sich an Mitbewerber richteten, und über ein Drittel (37 Prozent) der Mitteilungen waren keine gültigen Urheberrechtsansprüche."
Und die Zahl der Takedown-Benachrichtigungen ist in den letzten Jahren gestiegen.
Google veröffentlicht einen Transparenzbericht über DMCA-Löschanfragen. Diese Grafik zeigt die Zunahme der Anzahl der Vertragsverletzungsklagen in den letzten vier Jahren:
Google sagt allein im letzten Monat, er habe Benachrichtigungen zu über 36 Millionen URLs erhalten, die angeblich auf rechtswidrige Inhalte verweisen.
Nach dem Gesetz kann Google nicht entscheiden, ob die Behauptung unbegründet ist oder nicht. Es kann nur feststellen, ob der Hinweis auf der Vorderseite den Anforderungen des DMCA entspricht.
Ist dies der Fall, wird der Inhalt von Google de-indiziert. Und das geht so schnell - im Durchschnitt innerhalb von sechs Stunden.
In seinem Copyright-Center gibt Google an:
„Google kann Streitigkeiten über Rechteeigentum nicht vermitteln. Wenn wir eine vollständige und gültige Löschungsbenachrichtigung erhalten, entfernen wir den Inhalt gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Wenn wir eine gültige Gegendarstellung erhalten, leiten wir sie an die Person weiter, die die Entfernung beantragt hat. Wenn es immer noch Streitigkeiten gibt, ist es Sache der beteiligten Parteien, das Problem vor Gericht zu lösen. "
Wenn also Ihre Website oder Webseite ohne triftigen Grund von der Indexierung entfernt wurde, liegt dies an Ihrem Problem.
Möglicherweise werden Sie gezwungen sein, den Beschwerdeführer vor Gericht zu bringen - und nicht umgekehrt, wie es unser Rechtssystem normalerweise erfordert.
Während all dies passiert, sind Sie nirgends in Google zu finden. Sie verlieren das Geschäft.
Und es sind nicht nur Suchergebnisse, um die Sie sich sorgen müssen. Blogging-Plattformen und Social-Media-Plattformen haben auch Blogs, Videos und andere Inhalte heruntergefahren.
Hosting-Unternehmen unterliegen ebenfalls dem DMCA. Sie sind auch dafür bekannt, Seiten oder sogar ganze Websites auszusetzen. (Plagiat Heute erklärt den Prozess.)
Bei TechDirt, einer Website, die sich mit Urheberrechtsfragen befasst, vergeht kaum eine Woche ohne eine neue Geschichte über missbräuchliche DMCA-Beschwerden. Einige sind atemberaubend dreist.
Zähne in den Kampf gegen betrügerische Takedowns bringen
Das macht den Fall Automattic vs. Steiner so interessant.
Der im März 2015 entschiedene Fall befand, dass jemand, der einen wissentlich unbegründeten DMCA-Aufhebungsantrag gestellt hat, für die Kosten und den Schaden der anderen Parteien haftet.
Die Haftung für Schäden war immer im DMCA-Gesetz. Dieser Teil ist nicht neu.
Neu ist, dass dieser Fall eine der seltenen Zeiten ist, zu denen ein Gericht tatsächlich einen erheblichen Dollarbetrag gewährt hat.
Jack Greiner, Rechtsanwalt bei der in Cincinnati ansässigen Graydon Head-Anwaltskanzlei, die für Enquirer Media in First Amendment und Medienfragen schreibt, bezeichnete die Entscheidung als "die erste und klarste Erklärung der verfügbaren Schäden".
In diesem Fall sandte Nick Steiner, ein Beamter der Gruppe Straight Pride UK, eine Pressemitteilung an einen Blogger, der Informationen angefordert hatte. Der Blogger hat Teile der Pressemitteilung in einen ungünstigen Blogbeitrag aufgenommen. Anschließend stellte Steiner eine DMCA-Deaktivierungsanforderung an WordPress.com aus, auf der das Blog gehostet wurde.
Automattic Inc., das WordPress.com betreibt, sagte effektiv: "Wir haben es mit diesen unbegründeten DMCA-Behauptungen bis hierher gebracht."
Die Informationen, die im Blog verwendet wurden, stammen aus einer Pressemitteilung. Die Informationen waren von Natur aus für die Verwendung durch Dritte bestimmt.
Daher hat Automattic Inc. Klage beim US-amerikanischen Bezirksgericht in Kalifornien eingereicht.
Im März erließ der US-Bezirksrichter Phyllis J. Hamilton ein Urteil zugunsten von Automattic und des Bloggers für ihre Kosten und Zeit, die sie bei der Aufhebung der Aufhebungsmitteilung aufgewendet haben.
Straight Pride UK scheint jedoch nicht mehr zu existieren. Daher können die 25.000 $, die den Klägern zuerkannt wurden, niemals gesammelt werden.
Die Entscheidung "setzt jedoch einen seltenen Präzedenzfall gegen Versuche, DMCA zu verwenden, um Inhalte offline zu schalten", stellte der Guardian fest.
Was bedeutet das für Blogger von Unternehmern und für kleine Unternehmen?
Erstens kann dieses Gerichtsverfahren dazu führen, dass skrupellose Konkurrenten und Grollinhaber nachdenken, bevor sie unbegründete DMCA-Aufhebungsanträge stellen. Wenn Anträge nicht auf berechtigte Gründe gestützt werden, kann dies Betrüger Schadenersatz kosten.
Zweitens, weil sich ein großer Player wie WordPress.com entschieden hat, sich abzuwägen, bedeutet dies, dass mehr kleine Unternehmen möglicherweise Verbündete haben, um betrügerische Ansprüche zu bekämpfen. Wie ein Vertreter von WordPress.com schrieb, plant das Unternehmen, DMCA-Missbräuche zu bekämpfen:
„Bis zum Verzicht auf die Urheberrechtsgesetze haben wir - Webseiten und Benutzer zusammen - die Aufgabe, DMCA-Betrug zu bekämpfen und die Meinungsfreiheit zu schützen. Mit diesen Anzügen möchten wir unsere Benutzer daran erinnern, dass wir alles tun, um den DMCA-Missbrauch auf WordPress.com zu bekämpfen … und vor allem, dass Urheberrechtsverletzer zweimal überlegt werden, bevor sie betrügerische Takedown-Benachrichtigungen einreichen. Wir werden zusehen und sind bereit, sich zu wehren. "
Gerechtigkeit über Shutterstock; Google-Screenshot
2 Kommentare ▼
