In einem neuen Bericht der staatlichen Aufsichtsbehörde heißt es, Gemeinschaftsbanken hätten stattdessen Geld für Kleinkredite zur Rückzahlung ihrer staatlichen Rettungsschulden verwendet.
Die Schlussfolgerungen wurden vom Büro des Special Inspector General für das Troubleed Asset Relief-Programm (SIGTARP) in einem Bericht mit dem Titel "Banken, die den Small Business Lending Fund für den Austritt von TARP (PDF) nutzten" veröffentlicht das Geld, das sie über den Small Business Lending Fund (SBLF) erhalten haben, ordnungsgemäß verwenden.
$config[code] not foundDie SBLF wurde 2010 gegründet und vom US-Kongress mit 30 Milliarden US-Dollar finanziert. Das Geld sollte an Gemeinschaftsbanken verteilt werden, um die Kreditvergabe für kleine Unternehmen zu fördern. Mit dem SBLF sollte das anfängliche Troubled Asset Relief-Programm (TARP) das Fehlen von Investitionen in kleine Unternehmen beheben.
Während das US-Finanzministerium immer nur 4 Milliarden US-Dollar in den vom Kongress zur Verfügung gestellten 30 Milliarden US-Dollar investierte, zeigt der Bericht, dass 2,1 Milliarden US-Dollar davon für TARP-Schulden verwendet wurden, nicht für die Kreditvergabe an kleine Unternehmen. Das Geld half 137 Banken, TARP 2011 zu verlassen.
"Ehemalige TARP-Banken in SBLF haben das Kreditgeschäft für kleine Unternehmen nicht effektiv erhöht und sind im Vergleich zu Nicht-TARP-Banken deutlich unterdurchschnittlich", schrieb der SIGTARP-Spezialinspektor General Christy Romero in dem Bericht.
Insbesondere 24 ehemalige TARP-Banken haben die Kreditvergabe nicht erhöht. Die verbleibenden ehemaligen TARP-Banken erhöhten die Kreditvergabe nur um 1,13 USD für jeden Dollar SBLF-Fonds, den sie erhielten. Nicht-TARP-Banken, die SBLF-Mittel erhielten, liehen im Durchschnitt 3,45 USD für jeden Dollar an SBLF-Mitteln.
In dem Bericht wird die mangelnde Kommunikation zwischen dem Finanzministerium und den Bankenaufsichtsbehörden für das Missmanagement der Mittel verantwortlich gemacht. In dem Bericht wird insbesondere zusammengefasst, dass sowohl die Finanzaufsichtsbehörde als auch die Aufsichtsbehörden der Bundesbank nicht beurteilen konnten, ob die von Banken vorgelegten geforderten Darlehenspläne für den Erhalt der Mittel erreichbar waren. Sie haben auch nicht überwacht, ob die Banken bereit sind, die SBLF-Mittel wie vorgesehen an kleine Unternehmen zu vergeben.
Der Bericht schlussfolgerte, dass die TARP-Banken durch die SBLF-Finanzierung viel zu gewinnen und wenig zu verlieren hatten. Die Finanzierung bot die Möglichkeit, die TARP-Schuld ohne nennenswerte Strafe für die Nichterhöhung der Kreditvergabe zurückzuzahlen.
Rettungsgeld Foto über Shutterstock
2 Kommentare ▼
