Angenommen, Präsident Obama erwägt verschiedene Alternativen, um die Schaffung von Arbeitsplätzen zu fördern. Einer konzentriert sich auf die größten Unternehmen, der andere auf mittlere Unternehmen und der dritte auf die kleinsten Unternehmen. Als kluger Kerl möchte er die Daten sehen, bevor er eine Entscheidung trifft. Deshalb fragt er seine Berater: "Welchen Anteil der Arbeitsplätze schaffen kleine Unternehmen?"
Es mag komisch klingen, die Antwort, die er bekommen wird, hängt davon ab, welche Regierungsstellen seine Berater ansehen. In einem kürzlich erschienenen Arbeitspapier berichtete Brian Headd, ein Ökonom der Small Business Administration, über den Anteil der Nettoarbeitsplätze - die geschaffenen Arbeitsplätze abzüglich der Arbeitsplätze - seit 1993 in Unternehmen unterschiedlicher Größe. Die Statistiken der beiden wichtigsten Regierungsbehörden wurden für die Berechnung dieser Zahlen herangezogen, das Bureau of Labor Statistics (BLS) und die Volkszählung, erstellte er einfache Kreisdiagramme, um den Anteil der neuen Nettoarbeitsplätze von Unternehmen mit weniger als 20 Beschäftigten, 20 bis 499 Beschäftigten und mehr als 500 Beschäftigten darzustellen.
$config[code] not foundIn der folgenden Abbildung habe ich ähnliche Diagramme erstellt, die den Zeitraum auf 1993-2006 anpassten, sodass die gleichen Jahre sowohl mit den Daten des Zensus als auch der BLS untersucht werden.
Die Zahlen sind erstaunlich unterschiedlich. Den BLS-Daten zufolge sind die kleinsten Unternehmen für den kleinsten Teil der Nettoarbeitsplätze verantwortlich. Von 1993 bis 2006 wurden nur 24,2% der Nettoarbeitsplätze geschaffen. Der größte Teil der Beschäftigungsbildung stammte von mittelständischen Unternehmen, deren Produktion 40,4% betrug die Netto-neuen Positionen. Große Firmen waren für 36,7 Prozent verantwortlich.
Die Zahlen der Volkszählung besagen, dass die kleinsten Unternehmen mit 72,1 Prozent der neuen Netto-Positionen den größten Teil der Beschäftigung produzierten. Der kleinste Teil der Nettoarbeitsplätze kam von großen Unternehmen, die nur 12 Prozent erwirtschafteten, während mittelgroße Unternehmen mit 16 Prozent nur etwas besser waren.
Je nachdem, an welche Regierungsbehörde der Berater ging - oder welche Zahl die Agenturen für die vom Berater befürwortete Politik ausrichteten - würde der Präsident hören, dass die kleinsten Unternehmen entweder die größte oder die kleinste Quelle neuer Beschäftigung sind.
Brian Headd macht gute Arbeit, um zu erklären, warum die Nummern der beiden Agenturen so unterschiedlich sind. Er sagt, die Volkszählung „verwendet die Startperiode bei der Einstufung der Unternehmensgröße für jedes einzelne Unternehmen und misst die Beschäftigungsunterschiede für jedes Unternehmen basierend auf ihrer Endarbeitszeit abzüglich ihrer Anfangsarbeitszeit. BLS verwendet die Anfangsgröße eines Unternehmens und klassifiziert alle Beschäftigungsänderungen in dieser Größenklasse, bis das Unternehmen in eine andere Größenklassifizierung wechselt. “Headd weist zu Recht darauf hin, dass die kleine Anzahl von Unternehmen, die von einer Größenkategorie in eine andere wechseln, das Netz grundlegend verändert Beschäftigungszahlen für kleine Unternehmen.
Leider ist es unerheblich, dass wir eine mathematische Erklärung für die Unterschiede finden können. Je nach dem (durchaus vernünftigen) Analyseansatz kommen zwei Regierungsbehörden mit sehr unterschiedlichen Zahlen vor. Für mich bedeutet das, dass wir echte Probleme mit unseren Bemühungen haben, die Schaffung von Arbeitsplätzen in kleinen Unternehmen zu verstehen.
Ich denke ich sollte auf die helle Seite schauen. Zumindest in dieser Frage müssen die Politiker die Statistiken nicht verzerren, um Punkte zu machen. Alles, was sie tun müssen, ist herauszufinden, welche hoch angesehene Gruppe von Regierungsanalysten die Methodik anwendet, die ihnen die Antwort gibt, die sie hören möchten, und nur mit ihnen zu sprechen.
