Der Aufstieg von Frühphaseninvestitionssyndikaten und Spezialfonds, die auf Plattformen wie AngelList organisiert wurden, haben die Struktur von Frühphaseninvestitionen in vielerlei Hinsicht verändert. Für Anleger bieten diese Syndikate viele Vorteile: Deals werden schneller abgewickelt, und Finanziers haben Zugang zu einem breiteren Deal-Flow und mehr Anlageoptionen.
Diese neuen Anlagevehikel haben jedoch eine dunkle Seite. Online-Syndikate haben in der Regel Deal-by-Deal-Zinsen, eine Struktur, die für Kommanditisten schlechter ist als die mit Investitionen in Risikokapitalfonds übliche fondsweite Übertragung.
$config[code] not foundUm diesen Nachteil zu erklären, möchte ich zunächst beschreiben, wie das Interesse wirkt. Risikokapitalfonds sammeln Geld von Kommanditisten. Die persönlich haftenden Gesellschafter wählen Unternehmen aus, die mit diesen Mitteln finanziert werden sollen. Als Gegenleistung erhalten die persönlich haftenden Gesellschafter die Zinsen oder einen Gewinnanteil aus dem Fonds. In der Regel beträgt der Carry 20 Prozent des Gewinns.
In einem Risikokapitalfonds basieren die Zinserträge auf der Wertentwicklung des gesamten Fonds. Die Wertentwicklung aller vom Fonds getätigten Anlagen wird summiert und der Anteil der zu tragenden Zinsen auf den Gesamtbetrag angerechnet. Bei einem Online-Konsortium wird der Carry, den der federführende Investor erhält, normalerweise für jedes Geschäft separat ausgewiesen.
Deal-by-Deal-Carry führt häufig zu sehr unterschiedlichen Erträgen von Carry auf Fondsebene. Betrachten Sie das folgende Beispiel, um den Unterschied zu sehen: Ein General Partner bringt 10 Millionen US-Dollar von Kommanditisten auf, um in 10 Unternehmen zu investieren. Jedes Startup erhält eine Million US-Dollar. Eines der zehn Unternehmen bringt 10 Millionen Dollar ein, während die anderen neun das gesamte in sie investierte Kapital verlieren. Das Endergebnis ist, dass der Fonds 10 Millionen US-Dollar aufbrachte und den Investoren 10 Millionen US-Dollar einbrachte. Die Kommanditisten verdienen keinen Gewinn. Da die Kommanditisten kein Geld verdient haben, beträgt der an die persönlich haftende Gesellschafterin des Fonds gezahlte Zinssatz null.
Wenn jedoch die gleichen 10 Millionen US-Dollar von den Kommanditisten gesammelt werden, um in die gleichen 10 Unternehmen zu investieren, wobei das gleiche Unternehmen eine zehnfache Rendite für das investierte Kapital erwirtschaftet und die anderen neun ihr gesamtes Kapital verlieren, das Deal-by-Deal Die Zinszahlen für die Zinsen sind unterschiedlich. Neun Anlagen produzieren keinen Carry, weil sie alle Geld verloren haben. Die verbleibende Investition brachte einen Gewinn von 9 Millionen US-Dollar. Mit einem Carry von 20 Prozent nimmt der Komplementär 1.800.000 $ mit nach Hause. Jeder, der Geld in alle Deals des Lead-Investors investiert, würde nichts verdienen, doch diese Person bezahlt immer noch 20 Prozent Carry. Kurz gesagt, LPs zahlen bei Deal-by-Deal-Carry mehr in Carry Interest als bei Carry auf Fondsebene.
Darüber hinaus tragen sie ein höheres Risiko. Mit Deal-by-Deal-Carry dürften Syndikats-Leads nach viel mehr Home-Runs suchen und zu mehr Ausfällen führen, als dies bei einem fondsweiten Carry der Fall ist. Da die Verluste für die allgemeinen Partner, die von Deal-by-Deal-Zinsen getragen werden, keine Rolle spielen, gehen die Hausärzte unter dieser Struktur mehr Risiken ein. Dies ist möglicherweise nicht das beste Ergebnis für Kommanditisten, die bereits sehr riskante Investitionen tätigen.
Diese beiden Nachteile von Syndikaten sind für Angel-Investoren kein Grund, sie unbedingt zu vermeiden. Die Vorteile von Syndikaten könnten ihre Kosten aufwiegen. Investoren in Unternehmen, die sich in einer frühen Phase befinden, müssen jedoch wissen, dass Syndikate getragene Zinsen sehr unterschiedlich von Risikofonds behandeln. Diese Unterschiede haben Auswirkungen auf das Risiko, das sie eingehen, und auf die Erträge, die sie erzielen.
Deal-Foto über Shutterstock
