Vor zwei Wochen, während er sich mit einem Freund unterhielt, der ein Wagnis finanziertes Unternehmen hat, das Schwierigkeiten hat, eine weitere Finanzierungsrunde zu erhalten, schlug er scherzhaft vor, "vielleicht wird die Regierung die VCs retten".
$config[code] not foundIch wusste nicht, dass andere offenbar so denken - und wir würden anfangen, Testballons zu sehen, um Risikokapitalgeber zu retten.
In der gestrigen New York Times schlägt Thomas Friedman vor, Risikokapitalgebern 20 Milliarden Dollar zu geben.
Die Rettung von Risikokapitalgebern ist a dumme Idee.
Das ist alles, was wir brauchen - unser hart verdientes Geld, da Kleinunternehmer und Steuerzahler die Anlagerenditen von Risikokapitalgebern subventionieren. Denn am Ende müssen wir uns daran erinnern, dass sich VCs für eine Rendite ausgeben.
Glücklicherweise sagt Fred Wilson, einer der klügsten VCs der Welt, "Nein, danke" zu den öffentlichen Geldern. Im Grunde sagt er, dass nur Verlierer öffentliches Geld wollen:
„Toms Idee ist auf dem Papier zwar gut, aber ein Traum. Die Top-Venture-Unternehmen wollen, brauchen und werden niemals staatliche Gelder in Anspruch nehmen. Gleiches gilt für die Top-Unternehmer.
Die schlechtesten Firmen hingegen akzeptieren gern Staatsgelder. Und genau das wird bei all diesen Bemühungen der Regierung geschehen, mehr Geld in den "Innovationssektor" zu stecken. Das Geld wird zum größten Teil an schlechte Anleger und schwache Unternehmer und Managementteams gehen. Es ist ein Problem der nachteiligen Auswahl. ”
Aber Rex Hammock macht den besten Punkt, indem er Folgendes bietet:
”… Ein Hinweis auf die Realität zur Wahrnehmung, dass„ Investitionen in Innovationen “das ist, was Wagniskapitalgeber tun. Sie haben das Ziel, eine hohe Rendite auf das von ihnen investierte Geld zu erwirtschaften. *** Aber ich schreibe hier nicht, um VCs zu sprengen, sondern um die Vorstellung zu korrigieren, dass von VCs unterstützte Unternehmen diejenigen sind, die Arbeitsplätze schaffen, die Wirtschaft wachsen lassen und die Probleme der Gesellschaft lösen. ***
Hier ist die Realität: Die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Innovation und der wirtschaftliche Motor Amerikas sind nicht die Unternehmen, die aus den 20 wichtigsten Risikokapitalfonds finanziert werden, sondern die 99,999% der Unternehmen, die von Menschen geführt werden, die niemals in die Tür eines der Unternehmen gelangen könnten Top-20-Venture-Unternehmen, lange bevor sie kein Geld von ihnen benötigten. “
Rex hätte es nicht besser sagen können. VCs nicht subventionieren.
Ich würde noch einen Schritt weiter gehen: Zeitraum.
Und wir dürfen auf keinen Fall Venture-backed-Unternehmen mit den unbesungenen Helden der USA verwechseln: den Kleinunternehmern, die:
- kein Risikokapital erhalten, sondern selbstständig herausfinden, wie sie ihre Geschäfte durch die Gewinnung von Kunden finanzieren können;
- von knappen Budgets leben, während sie ihr hart verdientes Geld wieder in ihre Geschäfte investieren;
- Manchmal zahlen sie ihre Mitarbeiter mehr als sie selbst zahlen, während sie ihr Geschäft ausbauen und die wirtschaftliche Grundlage schaffen, auf der dieses Land aufbaut.
Sehen Sie, Risikokapitalgeber spielen eine wertvolle Rolle. Aber Risikokapitalgeber sind einfach irrelevant wenn es um die große Mehrheit der kleinen Unternehmen und den wirtschaftlichen Motor geht, den sie schaffen. Und wir sollten definitiv nicht die hohen Anlagerenditen von VCs mit Steuergeldern subventionieren, vor allem nicht mit meinen Steuern als Kleinunternehmer.
18 Kommentare ▼
