In einer kürzlich erschienenen Kolumne des Wall Street Journals argumentierte John Greathouse, dass Unternehmerinnen ihr Geschlecht verbergen könnten, wenn sie nach Spendensammlungen suchen. Dieser Artikel löste einen Feuersturm der Kritik aus und veranlasste Greathouse, sich für seine Kommentare zu entschuldigen.
Während die von Greathouse vorgebrachte Kolumne keine große Kolumne war und Kritik verdient hatte, verfehlte die negative Reaktion darauf eine wichtige Einsicht. Die Ursache des Problems sind nicht voreingenommene Männer, sondern voreingenommene Investoren. Greathouse zitierte in der Tat Renee Rottner von der University of California Santa Barbara, der zu Recht erklärte: "Studien haben gezeigt, dass das Geschlecht des Bewerters wenig Auswirkungen hat - Frauen und Männer sind in ihren Urteilen gegen Frauen gleichermaßen voreingenommen."
$config[code] not foundGender Bias bei Investitionsentscheidungen kreuzt Genderlinien
Akademische Forscher, die Gender Voreingenommenheit im Unternehmertum untersuchen, sind sich dieses Problems durchaus bewusst. In einer Entrepreneur-Kolumne vor einem Jahr habe ich drei randomisierte Experimente zusammengefasst, in denen die Gender-Voreingenommenheit in der Start-up-Welt getestet wurde. In dieser Kolumne schrieb ich: „In drei Gruppen von Forschern, drei verschiedenen Aspekten des Unternehmertums und sechs verschiedenen Experimenten war das Weibliche negativ. Ein weiblicher Name, ein Bild oder eine Stimme reduzierten die Chance, eine Investition zu erhalten, senkten die Einschätzung der Richter hinsichtlich der Kompetenz des Unternehmers und der Qualität der Wagnisidee und erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass ein wichtiger Stakeholder den Unternehmer von der Unternehmensgründung abbringen würde. Da es sich bei all diesen Studien um randomisierte Experimente handelte, kann die Ursache dieser negativen Einschätzungen nur das Geschlecht des Unternehmers sein. "
Am wichtigsten war, dass in meiner Entrepreneur-Kolumne Rottners Erkenntnisse hervorgehoben wurden. Ich schrieb: „Warum führte eine Frau zu einer negativeren Beurteilung? Es war nicht die Vorurteile von Männern gegenüber Frauen. In keiner der drei Studien unterschieden sich die Bewertungen für männliche und weibliche Richter, waren jedoch sowohl für männliche als auch für weibliche Gutachter vorhanden. “
In einer Fortune-Kolumne, die Greathouses Beitrag kritisierte, machte meine Freundin Cathy Belk einige wertvolle Punkte darüber, was mit Greathouses Argumentation nicht stimmte. Ihre Redakteure bei Fortune unterwanderten ihre Botschaft jedoch mit dem Subheader: "Silicon Valley Bros sind ernsthaft fehlgeleitet."
Bestrebungen, das Problem an männliche Investoren zu binden, werden uns davon abhalten, das Problem zu lösen. Es sind nicht die Brüder an der linken Küste, die fehlgeleitet werden. Es sind alle Start-up-Investoren, männlich und weiblich.
Die meisten Reaktionen auf Greathouses Beitrag boten keine Lösung für das Problem. Die Antwort von Greathouse - Frauen ihre Identität verbergen - ist fehlerhaft. Wenn nur Frauen ihre Identität verbergen, tut dies nichts. Die Anleger werden daraus schließen, dass diejenigen, die ihre Identität verbergen, weiblich sind und sich gegen „Identitätsfreaks“ richten.
Der Artikel von Greathouse hat jedoch einen Kern an Erkenntnissen. Wenn wir die Vorurteile zwischen den Geschlechtern beseitigen wollen, sollten sich Anleger das Geschlecht der Gründer, die eine Finanzierung bei ihnen suchen, nicht bewusst sein. Daher schlage ich vor, dass die Anleger so weit wie möglich in einen geschlechterblinden Anlageprozess wechseln.
Dieser Ansatz hätte zwei Vorteile. Erstens würde der Gender-Vorurteil so weit wie möglich aus dem Finanzierungsprozess entfernt. Zweitens würde es Anlegern ermöglichen, das Ausmaß ihrer Vorurteile in den Teilen des Prozesses zu messen, die nicht geschlechtsneutral gemacht werden können.
Wenn zum Beispiel die Anleger von allen Unternehmern verlangt haben, die eine Investition bei ihnen beantragen, einen geschlechtsblinden Erstantrag zu stellen, dann würden sie eine geschlechtslose Entscheidung darüber treffen, welche Gründer sich treffen und Pech machen lassen. Darüber hinaus hätten diese Investoren eine Basis, um zu sehen, ob sie bereit sind, Gründer zu befürworten, ihre Verschiebungen in Bezug auf den Investmenttrichter fortzusetzen, sobald sich das Geschlecht des Gründers offenbart.
Zugegebenermaßen würde dieser Prozess für Beschleuniger besser funktionieren als für Risikokapitalfirmen, die selten sogar E-Mail-Pitches von Leuten nutzen, die sie nicht kennen. Der Fortschritt erfolgt jedoch häufig in kleinen Schritten. Die Beseitigung der Verzerrung vom Beginn des Beschleunigerförderers für Beschleuniger wäre ein erster Schritt, um die Verzerrung der Geschlechter aus dem Startinvestitionsprozess zu beseitigen.
Wir müssen irgendwo anfangen. Die Geschichte zeigt uns, dass es nicht sehr effektiv ist, einfach nur zu hoffen, dass die Vorurteile der Geschlechter wegfallen.
Geschäftsfrau Foto über Shutterstock
