John Arensmeyer, der Gründer der Small Business Majority, einer kleinen Befürworter-Gruppe, schlug kürzlich vor, dass die Inhaber kleiner Unternehmen die Forderung von Präsident Obama akzeptieren, dass die Grenzsteuersätze auf die oberen zwei Prozent der Verdiener angehoben werden, um die Steuerklippe zu umgehen. Er sagte gegenüber der Washington Post: "Es gibt keinen Grund, die Steuersenkungen für die beiden oberen Klammern nicht auslaufen zu lassen."
Für den Leiter einer kleinen Unternehmensgruppe, die eine positive Beziehung zur Verwaltung aufbauen möchte, ist dies eine politisch kluge Haltung. Nur etwa drei Prozent der Kleinunternehmer würden auf Vorschlag des Präsidenten eine Steuererhöhung Der Präsident könnte bereit sein, die Steuervergünstigungen zu unterstützen, die kleine Unternehmen bevorzugen, wenn sie seinem Plan folgen. Wie der Wirtschaftswissenschaftler der Columbia University, Glenn Hubbard, kürzlich in einem Kommentar der Financial Times schrieb, wäre ein besserer wirtschaftlicher Ansatz die Begrenzung der Steuerabzüge.
$config[code] not foundHöhere Grenzsteuersätze bedeuten, dass die Menschen weniger von jedem zusätzlichen Dollar, den sie verdienen, behalten, was ihre Bereitschaft senkt, eine zusätzliche Stunde zu arbeiten oder einen zusätzlichen Dollar zu investieren. Für Inhaber kleinerer Unternehmen (Unterkapitel S-Unternehmen, Partnerschaften und Einzelunternehmen) halten höhere Grenzsteuersätze auch Kapitalinvestitionen und die Einstellung von Mitarbeitern in ihren Unternehmen ab. Höhere Grenzsteuersätze motivieren die Menschen dazu, nach Möglichkeiten zu suchen, Steuern zu vermeiden, auch wenn diese Lösungen nicht wirtschaftlich sind. Deshalb schätzt das Budget Office des Kongresses, dass die Senkung der Bush-Steuersenkungen auf die beiden obersten Prozent der Verdiener im nächsten Jahr das reale BIP-Wachstum verringern würde.
Steuerabzüge verzerren auch die Anreize, indem sie Menschen dazu ermutigen, Geld auf eine Weise auszugeben, die ihre Steuern senkt, und nicht auf eine Weise, die dies nicht tut, aber produktiver ist. Der Abzug der Hypothekenzinsen führt zum Beispiel dazu, dass sich Menschen Geld leihen, um größere Häuser zu kaufen, als sie brauchen.
Insgesamt wären wir besser dran, wenn die Regierung zusätzliche Einnahmen durch Senkung der Steuerabzüge erzielen würde, anstatt die Grenzsteuersätze anzuheben.
Mitt Romney schlug im Wahlkampf einen politisch gerissenen Weg vor. Nur die Steuerabzüge begrenzen. Tun Sie das und Sie erhalten weniger Verzerrungen ohne politische Schlachten, bei denen spezielle Interessen ihre geschätzten Abzüge einhalten.
Das Tax Policy Center schätzt, dass eine Begrenzung der Steuerabzüge auf 50.000 US-Dollar pro Jahr in etwa die gleichen Einnahmen erzielen würde, als wenn die Steuersenkungen von Bush für die Wohlhabenden auslaufen würden, erklärt Greg IP von Economist. Da reiche Leute mehr als arme Leute abziehen, würde eine Steuerermäßigung in Höhe von 50.000 US-Dollar vor allem hohe Einkommensteuerzahler treffen.
Die Begrenzung der Abzüge hat zwar nicht den Anreiz, den Grenzsteuersatz anzuheben, und erfordert, dass Präsident Obama eine Seite aus dem republikanischen Spielbuch nimmt, aber er kann sein Ziel erreichen, dass die Verdiener ein wenig zahlen Mehr."
Republikanische Führer haben signalisiert, dass sie mitmachen würden. Der Sprecher des Parlaments, John Boehner, und der ehemalige republikanische Vizepräsidentschaftskandidat Paul Ryan haben beide erklärt, dass sie höhere Steuereinnahmen akzeptieren würden, nicht aber höhere Steuersätze. Ryan erklärte gegenüber dem Milwaukee Sentinel: „Wir befürchten, dass Sie durch das Anheben der Steuersätze das Wirtschaftswachstum beeinträchtigen. Sie schaden kleinen Unternehmen. Durch Steuerreform können Sie also höhere Einnahmen erzielen, ohne die Wirtschaft zu schädigen. “
5 Kommentare ▼
