Die Obama-Administration denkt so. Die Politik des Präsidenten gegenüber den Geschäftsleuten für sich zeigt ein klares Muster: Schränken Sie ihre Entscheidungen ein, so dass Unternehmer "bessere" Entscheidungen treffen.
Dieser ökonomische Paternalismus passt leider nur schlecht zu den Laissez-faire-Einstellungen der meisten Kleinunternehmer, die die Eingriffe der Regierung lieber einschränken würden, selbst wenn dies Fehler bedeutet, die sie später bereuen werden.
$config[code] not foundBerücksichtigen Sie die Herangehensweise des Präsidenten an zwei verschiedenen Arten von Entscheidungen, die Kleinunternehmer treffen:
- Welche Art von Krankenversicherung erhalten Sie?
- Wie finanziere ich ihren Geschäftsbetrieb?
Beide zeigen eine „Wir-wissen-besser-als-Sie-Einstellung“ gegenüber unternehmerischen Entscheidungen.
Viele Amerikaner kaufen eine Krankenversicherung auf dem individuellen Markt. Einige von ihnen haben sich nach sorgfältiger Prüfung der Optionen dazu entschieden, günstige Versicherungspolicen mit niedriger Deckung zu wählen. Viele dieser Gesundheitspläne werden jetzt beendet, weil sie in den Augen der Experten keine "ausreichende" Abdeckung bieten. Als Folge davon wird den Käufern dieser Pläne gesagt, dass sie mehr ausgeben und kaufen sollen, was das Weiße Haus als "bessere Deckung" bezeichnet.
Viele dieser Menschen, die mit diesem Krankenversicherungsentscheid konfrontiert werden, sind Kleinstunternehmen. Selbstständige Amerikaner machen etwa 40 Prozent der Käufer von Krankenversicherungen im Einzelmarkt aus. Daher machen die Unternehmen selbst einen beträchtlichen Teil der rund 5,5 Millionen Einzelkäufer der Krankenversicherung aus, deren Pläne nicht ausreichend Deckung bieten, um die Standards des Affordable Care Act zu erfüllen, und ihre Krankenversicherung wird gekündigt.
Die neue Verordnung des Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) zu qualifizierten Hypotheken ist ein weiteres Beispiel dafür, wie der Paternalismus der Obama-Administration mit den Bemühungen der Kleinunternehmer in Konflikt steht, ihr eigenes Urteil auszuüben. Gemäß der neuen „Fähigkeit zur Rückzahlungsfähigkeit“ für Hypotheken für Privathaushalte dürfen Kreditnehmer, die einen qualifizierten Kredit suchen, keine Schuldenquote von mehr als 43 Prozent aufweisen. Das Ziel dieser Politik ist es, zu verhindern, dass die Amerikaner "dumm" mehr Hypothekenschulden aufnehmen, als sie verarbeiten können.
Unter den Amerikanern, die bereit waren, das zu übernehmen, was die Regierung beschlossen hat, ist die Hypothekenschuld „zu viel“. Es gibt eine Reihe von Kleinunternehmern, die zur Finanzierung ihrer Geschäfte Eigenheimkapital verwenden.
Tut mir leid, Unternehmer, auch wenn Sie bereit sind, den Verlust Ihres Eigenheims zu riskieren, indem Sie für die Finanzierung Ihres Unternehmens viel Geld aufnehmen. Die Bundesregierung hat entschieden, dass Sie diese Wahl nicht treffen dürfen. Es ist zu riskant für dich.
Der wirtschaftliche Paternalismus der Obama-Administration ist für viele Unternehmer ein Problem, da sie mit ihren Bemühungen um persönliche Freiheit in Konflikt steht. Die Wahlfreiheit, zu Recht oder zu Unrecht, ist der Hauptgrund, warum Menschen für sich selbst Geschäfte machen.
Eine Umfrage (PDF), die von TNS Custom Research in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahres durchgeführt wurde, befragte knapp 3.000 amerikanische Erwachsene, warum sie sich selbständig machen wollten. Mehr als die Hälfte gab an, "persönliche Unabhängigkeit" und "Selbstverwirklichung" zu haben, während ein dritter sagte, es sei "die Freiheit, Ort und Zeit der Arbeit zu wählen".
Für diejenigen von Ihnen, die der Ansicht sind, dass es für die Regierung sinnvoll ist, Unternehmer vor ihren eigenen schlechten Entscheidungen zu schützen, frage ich Sie, wo der wirtschaftliche Paternalismus aufhören sollte?
Wie ich bereits gesagt habe, ist das typische Ergebnis eines Startups ein Geschäftsausfall. Wenn die Mehrheit der Unternehmensgründer versagt, müssen paternalistische Entscheidungsträger glauben, dass wir die meisten Unternehmer aufhalten sollten, bevor sie den Weg zum Scheitern beschreiten. Auf diese Weise könnten potenzielle Unternehmer davor geschützt werden, in Konkurs zu gehen, ihre Ersparnisse aufzubrauchen, ihre Häuser zu verlieren und den Stress zu erleiden, dass die Erfolglosigkeit von Geschäften gescheitert ist.
Aber die Freiheit der Unternehmer, sich selbst entscheiden zu können, was für sie am besten ist, um sie vor ihren eigenen schlechten Entscheidungen zu schützen, ist ein gefährlicher und rutschiger Abhang.
Kleinkindfoto über Shutterstock
2 Kommentare ▼
