Ist unser Leben jetzt mit der weit verbreiteten Technologie besser?
$config[code] not foundSind wir "bessere Leute", weil wir Informationen so schnell und sofort austauschen können?
Diese Fragen sind besonders wichtig, wenn wir über die potenzielle Nutzung von Gadgets und Fähigkeiten nachdenken, die erst im letzten Jahr entwickelt wurden. Google Brille. Die Verbreitung von mobilen Apps. Die Erwartung eines automatisierten fahrenden Autos.
Sie können sogar das Debakel der Amy’s Bakery Company ansehen. Trotz des Ausbruchs von Meinungen in diesem Fall muss man über die gigantischen Anstrengungen nachdenken, mit denen ein kleines Unternehmen konfrontiert ist, wenn sein Ruf in den Händen neuer Technologien (Social Media) und etablierter Technologien (Fernsehen) liegt.
Der Autor des Buches, Douglas Rushkoff (@rushkoff), hat mehr als nur ein geringes Interesse an tech-induziertem Verhalten. Der preisgekrönte Sozialkritiker Rushkoff hat zahlreiche Bücher verfasst, in denen er gesellschaftliche Ansichten über Technologie untersucht. Die Lebensfragen in seinem neuesten Buch können Kleinunternehmer dazu anregen, ihre eigenen Überzeugungen darüber zu beurteilen, was ihr Unternehmen und ihr Leben für sich selbst, ihre Mitarbeiter, ihre Angestellten und die Familie und Freunde, die sie unterstützen, verbessert.
Ist das das Leben, das wir wirklich wollen?
Rushkoff zufolge haben wir schlechte Annahmen darüber gemacht, wie sich unser Lebensstil mit der Technologie verändern würde. Wir dachten, wir wären "Futuristen" - wir treffen die richtigen Vorhersagen.
Stattdessen haben wir keinen Zen-Status mit den Ereignissen gefunden, die durch den technologischen Einsatz auftreten. Stattdessen, so Rushkoff, haben wir ständige Ablenkungen, vorausgesetzt, die Informationen, die wir unmittelbar vor uns haben, sind dringend.
Das Endergebnis ist ein narrativer Zusammenbruch - der Verlust einer linearen Abfolge von Ereignissen, die eine Geschichte ausmachen. Wir verwenden Erzählungen, um die Geschichte über wichtige Ereignisse in unserem Leben zu erzählen, ganz zu schweigen von unserem Geschäft. Heutzutage assimiliert unsere Umgebung Informationsteile und führt zu Ergebnissen, die persönliche Wachsamkeit und Management erfordern.
Neben dem narrativen Zusammenbruch fasst Rushkoff weitere Grundsätze zu unserer digitalen Umgebung zusammen:
- Digiphrenie: Wie können wir durch Technologie an mehreren Orten sein und gleichzeitig mehr als ein „Selbst“ sein?
- Überwindung: Verdichtung großer Zeiträume in viel kleinere.
- Fractalnoia: Unsere Welt ganz in der Gegenwart spüren, indem Verbindungen zwischen den Dingen gezogen werden - manchmal unangemessen.
- Apocalypto: Die Intoleranz für den Präsentismus führt dazu, dass wir ein großes Finale fantasieren.
Innerhalb dieser Titel unterscheidet Rushkoff die Kernsymptome seiner gesellschaftlichen Diagnose relativ gut und stellt die Ableger der umrissenen Grundsätze fest. Digiphrenie soll den Wert von fragmentiertem Abfall unterscheiden. Es lohnt sich beispielsweise, Datenflüsse und Datenbanken nicht austauschbar zu behandeln.
Diese Fähigkeit, Werte zu unterscheiden, fließt gut in die Themen unserer gesamten Gesellschaft ein. Lesen Sie, wie Rushkoff die Occupy Wall Street-Bewegung als Parallelität zum narrativen Kollaps bezeichnet - ohne Ziele aus einem narrativen Kollaps wirken gesellschaftliche Bewegungen hektischer und extremer und senden einen scheinbar unendlichen Nachrichtenstrom aus, anstatt eine Leistung zu etablieren.
Es geht nicht darum, eine Debatte zu gewinnen und nach Hause zu gehen. Vielmehr geht es als Produkt einer dezentralisierten Kultur der vernetzten Ära weniger um Sieg als um Nachhaltigkeit…. Occupy Wall Street ist keine Bewegung, die gewinnt und endet; es ist eher als eine Lebensweise gemeint, die sich durch Ansteckung ausbreitet und so viele Fragen wie Antworten erzeugt.
Wenn ich sehe, dass die heutigen Analysen mehr Echtzeitfunktionen nutzen, weiß ich zu schätzen, was Rushkoff sieht. Er skizziert die Konsequenzen, die das Unternehmen als Ausgangspunkt nutzen kann, um zu verstehen, ob das Personal unnatürlich ausgerichtet ist oder ob die Ziele zur Integration von Technologie nicht nachhaltig und unerreichbar sind.
$config[code] not foundLesen Sie Rushkoffs Zitat von Jetlag als ein frühes Beispiel für einen Fortschritt, der die Physiologie beeinflusst:
Aber egal, wie gut die Technologie die Grenzen der natürlichen Zeit überwunden hat, unsere Körper hatten Schwierigkeiten, mitzuhalten…. In den fünfziger Jahren, als der Passagierflugzeugdienst noch recht neu war, flog Außenminister John Foster Dulles nach Ägypten, um den Vertrag über den Assuan-Damm auszuhandeln. Seine Denker nahmen an, dass er im Flugzeug schlafen würde, und sie hatten nach ihrer Ankunft sein erstes Treffen geplant. Er konnte nicht klar denken, seine kompromittierten Wahrnehmungs- und Verhandlungsfähigkeiten waren überfordert und er versagte völlig. Die UdSSR gewann stattdessen den Vertrag, und viele machen immer noch diesen einen Jetlag für den Kalten Krieg verantwortlich.
Auf seine eigene Art und Weise Gegenwärtiger Schock erweitert den in hervorgehobenen Dialog Gegen die Maschine von Lee Siegel, aber mit weniger Zynismus über die Entstehung von Informationen. Siegel warnte vor der zerstörerischen Natur des Internets, um Versprechungen der freien Meinungsäußerung und der Unabhängigkeit zu verschleiern. Rushkoff kontert, indem der Leser die Kompromisse feststellt, bullisch, dass der Leser die Alarme aufnimmt:
Anstatt zu versuchen, den Körper an die künstlichen Rhythmen unserer digitalen Technologien und ihrer Artefakte anzupassen, können wir stattdessen unsere digitalen Technologien verwenden, um unser Leben im Einklang mit unserer Physiologie neu zu planen. Die Technologie hat uns vielleicht die Wahl gegeben, unsere natürlichen Rhythmen zu besiegen, aber um diese Entscheidungen herum haben wir dann eine Gesellschaft und eine wirtschaftliche Ordnung geschaffen, die sie scheinbar unumkehrbar machen.
Ein Großteil des Inhalts soll Leser ansprechen, die nicht daran gewöhnt sind, Code- oder Softwareentwicklung zu überprüfen, sodass ein Entwickler das Gefühl hat, dass das Buch nicht zu ihnen spricht.
Wenn Sie jedoch andere Geschäftsbücher über Technologie lesen, werden Sie sich einige nützliche Parallelen vorstellen. Rushkoffs Diskussion über reduziertes kritisches Denken geht mit Warnungen über den Autopiloten des Kundendienstes einher, wie Chris Zane in seinem Buch warnt Das Rad neu erfinden . Er betont die Always-On-Philosophie, die für „viele Unternehmen“ gut funktioniert, während „unser digitales Selbst über jedes Gerät, jede Plattform und jedes Netzwerk verteilt ist.“
Rushkoff ist ein proaktiver Kritiker - er hat seine Facebook-Seite heruntergefahren, kritisch über die Funktion gesponserter Geschichten und die nachfolgende Datennutzung. Ich denke, nachdem Sie dieses Buch gelesen haben, werden Sie ziemlich proaktiv bei der Festlegung Ihrer eigenen technologischen Strategie sein.
6 Kommentare ▼
