Beim Erstellen von Argumenten umfassen die Typen traditionell Argumente für Schuld, Wert und Wahl. Ein forensisches Argument ist ein Argument der Schuld. Es verwendet verschiedene Arten von Rhetorik, um einen überzeugenden Punkt darzustellen.
Schuldige Argumente
Ein Schuldargument weist auf eine Fehlerquelle hin. Nach der Analyse einer Situation bewertet sie die Konfliktursache und ordnet diesen Fehler einer bestimmten Partei zu. Als solche neigen Schuldargumente dazu, sich auf Themen aus der Vergangenheit zu konzentrieren, da die zu berücksichtigenden Ereignisse gelöst wurden und ein Ergebnis festgestellt wurde. Der Begriff stammt von Aristoteles 'rhetorischen Klassifikationen. Er war der erste, der Schuldargumente als "forensisch" bezeichnete. Der beste Weg, um ein Schuldargument zu identifizieren, ist die Beurteilung von "Whodunit". Wenn das Argument diese Frage löst, handelt es sich wahrscheinlich um ein schuldbasiertes und somit forensisches Argument.
$config[code] not foundDemonstrative Rhetorik
Schuldige Argumente neigen dazu, demonstrative Rhetorik zu verwenden. Demonstrative Rhetorik tritt auf, wenn ein Individuum die Quelle des Verhaltens oder Handelns als Motiv hervorhebt. Zum Beispiel wird demonstrative Rhetorik verwendet, wenn Sie etwas sagen wie: "Deshalb schreien Sie. Sie sind verärgert über das Geschirr." Diese Art von Argumenten wird normalerweise als "Stammesgespräch" klassifiziert. Es geht um die Vereinfachung einer Situation und die Schaffung eines Urteils.
Video des Tages
Von Schössling zu Ihnen gebracht Von Schössling zu Ihnen gebrachtRhetorik der Bestrafung
Da Schuldzuweisungen oder forensische Argumente dazu neigen, Probleme der Vergangenheit zu diskutieren, ist die umgebende Rhetorik tendenziell strafrechtlich. Diese Annahme beruht auf dem Konzept der Unmöglichkeit, bereits eingetretene Dinge zu verändern. Daher wird in einem forensischen Argument eine Ja- oder Nein-Frage mit bereits festgestellten Folgen verurteilt. Eine forensische Argumentation könnte zum Beispiel lauten: "Sie haben mich vor unseren Gästen nicht respektiert, weil Sie sich an mich wenden wollten, weil Sie vergessen hatten, das Geschirr zu waschen, und deshalb spreche ich nicht mehr mit Ihnen." Diese Art von Argumenten weist Schuld an einer bestimmten beabsichtigten und identifizierten Verzweigung zu.
Funktion des forensischen Arguments
Forensische Argumente werden täglich von verschiedenen Akteuren verwendet. Auf institutioneller Ebene ist forensisches Argument ein integraler Bestandteil unseres Rechtssystems. Die Gerichte legen Schuld und Bestrafung für Personen fest, die in unappetitlichen Situationen eine Rolle gespielt haben. Dies ist eine buchstäbliche Schuldzuweisung mit den damit verbundenen Folgen. Es wird auch auf zwischenmenschlicher Ebene verwendet. Eltern beurteilen das Verhalten ihrer Kinder mit Strafen, und Paare, die über vergangene Ereignisse streiten, können eine Beziehung beenden, die auf Verhalten und Schuld beruht.
Einschränkungen
Während forensische Argumente auf einigen Ebenen von Nutzen sein können, gelingt es ihnen nicht, Fortschritte zu erzielen. Da sich forensische Argumente in der Regel mit Problemen der Vergangenheit befassen, bieten sie keine unmittelbaren Lösungen oder Pläne, um ähnliche Konflikte in der Zukunft zu vermeiden. Ein forensisches Argument kann zum Beispiel darauf hinweisen, dass die Musik von jemandem zu laut war, und deshalb sind Sie darüber verärgert. Eine effektivere Argumentation würde jedoch stattdessen die Ablehnung der Musik verlangen oder einen Rahmen schaffen, um geeignete Zeit- und Lautstärkepegel für das zukünftige Musikspiel festzulegen. Diese Argumente können wirksamer sein, um zukünftige Konflikte zu mildern und negative Auswirkungen auf Verhaltensprobleme zu vermeiden.
