Während der Kampf zwischen dem National Labour Relations Board (NLRB) und der International Franchise Association (IFA) - einem Kampf, der im August vergangenen Jahres begann, - anhält, hat Virginia immer noch Schwierigkeiten, ein bedeutendes NLRB-Urteil zurückzudrängen, das die Beziehung zwischen einem Unternehmen und seine Franchise-Nehmer werden gesehen.
Am 27. August vergangenen Jahres erließ die NLRB eine Entscheidung, in der klar festgelegt wurde, dass jeder, der eine "indirekte Kontrolle" über die Beschäftigungsbedingungen eines Arbeitnehmers ausübt - selbst wenn dieser Arbeitnehmer ein unabhängiger Auftragnehmer ist - im Wesentlichen ein Arbeitgeber ist. Bei dieser Entscheidung weicht die NLRB von früheren Definitionen ab, was einen „gemeinsamen Arbeitgeber“ darstellt.
$config[code] not foundDer ursprüngliche Fall in Bezug auf die ich diese Grundsatzentscheidung wurde besorgt Browning-Ferris Industries of California Inc., geleitet, die ein Joint-Arbeitgeber mit Leadpoint, das Unternehmen galten viele seine freien Mitarbeiter zu liefern.
Seitdem gab es widersprüchliche Gedanken aus verschiedenen Bereichen der politischen Landschaft. Während einige glauben, dass das Urteil das Überleben des Kleinunternehmens in Amerika gefährden wird, und einige wie Virginia Gov. Terry McAuliffe sind sich einig.
Vize-Hausrechnung von Virginia Gouverneur 18
Am 8. April ausgeübt McAuliffe sein Veto gegen House Bill 18, Gesetzgebung, die fast 25.000 Franchise-Unternehmen hat geschützt würde Virginias, die 287.000 Arbeitsplätze in der Gemeinschaft zu unterstützen.In seiner Veto-Erklärung erklärte McAuliffe, das Gesetz habe ein kategorisches Verbot geschaffen, das kleine Unternehmen dazu zwinge, Verantwortlichkeiten zu übernehmen, die dem größeren Franchising-Unternehmen obliegen sollten.
Er fügte weiter hinzu: „Wie Befürworter dieser Gesetzgebung anerkannt haben, gelten Franchise-Nehmer und ihre Mitarbeiter nicht als Angestellte des Franchisegebers in typischen Franchise-Nehmer / Franchise-Partnern.
„Die Art dieser Beziehung unterliegt jedoch einer besonderen faktenbasierten Untersuchung, und in Situationen dominierender Franchise-Geber sind die Franchise-Nehmer und ihre Mitarbeiter de facto Mitarbeiter der Franchise-Geber. House Bill 18 würde diesen dominanten Franchisegeber / Arbeitgeber von den Verpflichtungen und Verantwortlichkeiten entbinden, die ein Arbeitgeber seinen Mitarbeitern schuldet. Infolgedessen würde es den dominierten Franchise-Nehmern - in der Regel kleinen, in Virginia ansässigen Unternehmen - fallen, die Belastungen zu tragen, die dem dominierenden Franchisegeber angemessener auferlegt werden. “
Seine Äußerungen wurden von der International Franchise Association, die McAuliffe als Enttäuschung ansah, als eine große Enttäuschung angesehen, die McAuliffe gewählt hat, um sich mit Arbeitschefs in Washington und nicht mit seinen eigenen Kleinunternehmern in Virginia zusammenzuschließen.
HB 18 wurde im Anschluss an eine Entscheidung der NLRB eingeführt, 50 Jahre Bundesgesetz und gesetzliche Präzedenzfälle zu ändern. Die Gesetzesvorlage hätte wieder eingesetzt, dass ein Franchise-Nehmer oder dessen Angestellter zu irgendeinem Zweck nach dem Gesetz von Virginia als Angestellter des Franchisegebers betrachtet wird.
IFA ist die älteste und größte Organisation der Welt, die Franchising weltweit vertritt. Heute schützt, verbessert und fördert IFA das Franchising durch mehr als 800.000 Franchise-Unternehmen, die knapp 9,1 Millionen direkte Arbeitsplätze, 994 Milliarden US-Dollar Wirtschaftsleistung für die US-Wirtschaft und 3 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) unterstützen.
In einem Kommentar zu McAuliffes Veto sagte der IFA-Chef für Medienbeziehungen und öffentliche Angelegenheiten Matt Haller: „Wir sind daran interessiert, die Gründe des Gouverneurs zu sehen, die in sieben anderen Staaten gegen ein Veto verstoßen. Wir hoffen, dass der Gesetzgeber das Interesse am Franchising in den Vordergrund stellt und das Veto des Gouverneurs außer Kraft setzt. "
Kapitolbild über Shutterstock
