Unabhängig davon, ob sie sich auf Anekdoten oder Statistiken verlassen, weiß fast jeder, dass die Beschäftigungssituation viel schlechter ist als vor Beginn der Großen Rezession im Dezember 2007.
Daten des Büros für Arbeitsstatistik zeigen (siehe Abbildung unten), dass der Anteil der US-amerikanischen Bevölkerung mit einem Arbeitsplatz von 62,9 Prozent im November 2007 auf 59,4 Prozent im Juni 2009 zurückging, als die Rezession offiziell endete. Seitdem ist dieser Anteil weitgehend unverändert und liegt im Oktober 2012 um 0,6 Prozentpunkte niedriger als zu Beginn der Erholung.
$config[code] not foundDie 64.000-Dollar-Frage lautet warum. Ohne ein Verständnis für die Ursache der schwachen Beschäftigungssituation haben die politischen Entscheidungsträger keine Chance, dies zu korrigieren.
Wie so oft fehlt es nicht an Antworten, nur an Übereinstimmung. So machen Ökonomen bei der Federal Reserve Bank von St. Louis die Schuld für schwache Investitionen in Immobilien, die Unternehmen davon abhalten, in traditionell hochbeschäftigten Sektoren der Wirtschaft zu suchen.Gary Becker, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Chicago und Nobelpreisträger, weist auf die Unsicherheit über die zukünftige Wirtschaftspolitik hin, die dazu geführt hat, dass die Wirtschaft ihre Investitionen verzögert. Der Nobelpreisträger und Professor Paul Krugman, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Princeton University, ist nicht der Ansicht, dass das Problem die schwache Nachfrage sei, die die Expansion des Unternehmens hindere.
Während einige dieser Autoren der Meinung sind, dass die Regierung möglicherweise nicht genug getan hat, um auf die Finanzkrise und die Rezession zu reagieren, oder dass ihre Untätigkeit bei Schlüsselthemen Schuld ist, sieht keiner von ihnen die Regierungspolitik als Ursache für den derzeit schwachen Arbeitsmarkt.
Aber betreten Sie den Professor Casey Mulligan der Universität von Chicago. Er macht die Schuld für den Mangel an Arbeitsplätzen direkt auf die politischen Entscheidungsträger. In einem kürzlich erschienenen Buch mit dem Titel The Redistribution Recession argumentiert Mulligan, dass das Mittel der Regierung gegen steigende Arbeitslosigkeit während der Rezession - ein dramatischer Anstieg der staatlichen Unterstützungsprogramme - die Ursache für die heutige schwache Beschäftigungssituation ist. Die Erweiterung der Höhe und der Dauer der Arbeitslosenunterstützung; Ausweitung der Kreditvergebung, Gesundheitszuschüsse und Transferzahlungen an die vom Abschwung Betroffenen; und das Wachstum des Mindestlohns, so sein Argument, reduziert die Motivation der Menschen zur Arbeit und spornt die Unternehmen dazu an, Geld in Ausrüstung und Maschinen zu stecken, anstatt mehr Arbeiter einzustellen.
Wenn Professor Mulligan recht hat, sind die politischen Entscheidungsträger in einer Gurke. Die Rücknahme der staatlichen Unterstützungsprogramme auf das Niveau vor der Rezession - zum Beispiel durch den Wegfall des erweiterten Arbeitslosengeldes - wird notwendig sein, um wieder auf das Niveau zu kommen, in dem es vor dem wirtschaftlichen Abschwung war. Unsere politischen Führer erweiterten jedoch das Sicherheitsnetz, um Arbeitnehmern zu helfen, die durch die schlechte Wirtschaft, insbesondere die schlechte Beschäftigungssituation, verletzt wurden. Wenn der Arbeitsmarkt nach wie vor schwach ist, wird die Rücknahme dieser Politik diejenigen treffen, die immer noch unter der schlimmsten Rezession seit der Weltwirtschaftskrise leiden.
Sie nennen die Wirtschaft nicht umsonst die trostlose Wissenschaft.
3 Kommentare ▼
